Ухвала

від 03.06.2020 по справі 2а/1570/3419/2011

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2020 р. м.Одеса Справа № 2а/1570/3419/2011

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши питання про продовження строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою Приватного багатопрофільного підприємство "Агросвіт" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від17.01.2020 р. по справі №2а/1570/3419/2011

позивач Управління Пенсійного Фонду України в Кілійському районі Одеської області відповідач Приватне багатопрофільне підприємство "Агросвіт"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 р. заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 08.01.2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа задоволено. Видано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області дублікат виконавчого листа. Поновлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. На зазначену ухвалу суду Приватне багатопрофільне підприємство "Агросвіт" подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять відстрочити Приватному багатопрофільному підприємству "Агросвіт" строк на оплату судового збору до розгляду апеляційної скарги. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що наразі апелянт не веде господарської діяльності та в умовах карантину немає коштів на оплату судового збору.

Також, до апеляційної скарги апелянтом надано клопотання про поновлення строків, в якому Приватне багатопрофільне підприємство "Агросвіт" просять суд визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити його. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що в порушення ст. 376, 124, 251 Кодексу адміністративного судочинства України апелянт не був належним чином сповіщений про розгляд заяви та оскаржуване рішення суду. Апелянт вказує, що в матеріалах справи містяться відомості про адресу апелянта для поштової кореспонденції та контактний телефон, проте суд відправив поштову кореспонденцію за адресою, яка була зазначена заявником. При цьому, на думку апелянта, заявник навмисно в своїй заяві не зазначив адресу заявника для поштової кореспонденції, яка була йому відома, оскільки апелянт неодноразово її зазначав по цій та інших справах. Апелянт вказує, що про оскаржуване судове рішення дізнався випадково лише 28.04.2020 року з бази судових рішень на сайті Судова влада України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 р. у задоволенні клопотання Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" залишено без рухуу з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Роз`яснено Приватному багатопрофільному підприємству "Агросвіт", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику. Витребувано у Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а/1570/3419/2011 за позовом управління Пенсійного Фонду України в Кілійському районі Одеської області до Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Приватне багатопрофільне підприємство "Агросвіт" отримали 19.05.2020 року.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019) від 30 березня 2020 року № 540-ІХ внесено зміни у КАС України, а саме: розділ VI Прикінцеві положення доповнено пунктом 3 такого змісту: 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .

З урахуванням викладеного, враховуючи, що строк дії карантину встановлено до 22.06.2020 р., суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак не зловживати своїми правами та не зволікати зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 169, 296 суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Приватному багатопрофільному підприємству "Агросвіт" строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року, на строк дії карантину.

Роз`яснити Приватному багатопрофільному підприємству "Агросвіт", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.