Ухвала

від 04.06.2020 по справі 923/1152/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/1152/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 17.03.2020, прийняте суддею Закуріним М.К., м. Херсон, повний текст складено 18.03.2020,

у справі №923/1152/19

за позовом: Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський механозборочний завод"

про стягнення 1 412 812 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 р. Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський механозборочний завод", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача 1412812 грн майнової шкоди (упущеної вигоди), завданої поставкою неякісного товару.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 02.01.2020 відкрито провадження у справі №923/1152/19.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 17.03.2020 у справі №923/1152/19 (суддя Закурін М.К.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 17.03.2020 у справі №923/1152/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Отже, процесуальний закон розмежовує такі юридичні категорії як "представництво" та "самопредставництво".

Згідно з приписами частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України представництво у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Отже, наведеними вище положеннями Конституції України врегульовані лише питання представництва.

В силу частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання від імені скаржника підписана начальником юридичного відділу по роботі з дебіторською заборгованістю юридичного управління Комунального підприємства "Кривбасводоканал" ОСОБА_1 , що діє на підставі довіреності №4 від 02.01.2020, копія якої додана до апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що сама лише довіреність не може підтверджувати повноваження ОСОБА_1 , як начальника юридичного відділу по роботі з дебіторською заборгованістю юридичного управління Комунального підприємства "Кривбасводоканал", представляти інтереси останнього в судах України в порядку самопредставництва, оскільки до апеляційної скарги не додано жодного доказу на підтвердження того, що вказана особа обіймає зазначену посаду, а також доказів, які дозволяли б встановити обсяг повноважень цієї посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 26.05.2020 у справі №910/8269/19.

Крім того, колегія суддів враховує, що відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також не містять інформації щодо можливості ОСОБА_1 діяти від імені Комунального підприємства "Кривбасводоканал" в порядку самопредставництва.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що скаржнику відповідно до вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України необхідно надати документи, що посвідчують повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси Комунального підприємства "Кривбасводоканал" в судах України в порядку самопредставництва.

За умовами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (відсутність належних доказів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання апелянту можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, представляти інтереси Комунального підприємства "Кривбасводоканал" в порядку самопредставництва.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на рішення Господарського суду Херсонської області від 17.03.2020 у справі №923/1152/19 залишити без руху.

Встановити Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук