Ухвала

від 20.05.2020 по справі 52/237-35/143-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.05.2020Справа № 52/237-35/143-2012

За скаргою Комунального підприємства "Залізничне" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Д.А.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства "Залізничне" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 8 070 448,37 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від стягувача: не з`явився;

Від боржника (скаржника): не з`явився;

Від державного виконавця: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 у справі № 52/237-35/143-2012 позов задоволено частково.

01.10.2012 на виконання рішення суду видано наказ.

Ухвалою від 27.01.2014 затверджено мирову угоду по справі №52/237-35/143-2012.

08.07.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від боржника надійшла скарга на дії державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 скаргу на дії державного виконавця залишено без руху, встановлено строк та спосіб усунення недоліків.

25.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від заявника надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 15.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Залізничне" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про поновлення процесуального строку на звернення з скаргою; скаргу Комунального підприємства "Залізничне" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Махової залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Залізничне" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у справі № 52/237-35/143-2012 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у справі № 52/237-35/143-2012 залишено без змін.

15.01.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника Комунального підприємства "Залізничне" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла скарга на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Д.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 відмовлено у задоволенні скарги Комунального підприємства "Залізничне" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

21.04.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника Комунального підприємства "Залізничне" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 розгляд скарги призначено на 06.05.2020.

Представники стягувача, боржника (скаржника) та державний виконавець у судове засідання 06.05.2020 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.5.2020 розгляд скарги відкладено на 20.05.2020.

Представники стягувача, боржника (скаржника) та державний виконавець у судове засідання 20.05.2020 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 0105471727292, № 0105471727306, № 0105471727314.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Обґрунтовуючи подану скаргу, скаржник зазначає, що в ході виконавчого провадження № 47277745 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маховою Д.А. винесено постанову про арешт коштів боржника від 13.05.2015.

Постановою про арешт коштів боржника від 13.05.2015 накладено арешт на всі кошти боржника, в тому числі і на окремий поточний рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ АБ Укргазбанк для виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів Фонду соціального страхування.

Як вказує, скаржник даний рахунок є рахунком із спеціальним режимом використання.

За доводами заявника, постанова про арешт коштів від 13.05.2015 № ВП 47277745 має бути скасована в частині накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ АБ Укргазбанк .

Розглянувши скаргу Комунального підприємства "Залізничне" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Махової Д.А., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 339-342 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

13.05.2015 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маховою Д.А. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках, в тому числі на рахунок № НОМЕР_2 , код валюти рахунку: 980.

Скаржник не погоджується з постановою про арешт коштів боржника від 13.05.2015 в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ АБ Укргазбанк , який є рахунком зарахування страхових коштів, що надходять від районних, міжрайонних, міських виконавчих дирекцій Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також проведення виплат коштів та надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам, а накладення арешту на рахунок боржника унеможливлює своєчасне здійснення таких виплат.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам-інвесторам, представництвам юридичних осіб в Україні та фізичним особам).

Згідно з п. 6.2 ст. 6 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні особи, визначені в пункті 6.1 цієї статті, мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору для забезпечення своєї господарської діяльності і власних потреб.

У відповідності до п. 6.3 ст. 6 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні`порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України.Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка.

Пунктом 7.1 статті 7 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні визначено, що банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні та кореспондентські рахунки.

Відповідно до п. 7.1.2. ст. 7 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 57 Закону України Про виконавче провадження (у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника,що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 48 Закону забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках (ч. 3 ст. 52 Закону).

Відповідно до ст. 56 Закону арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення. У порядку, встановленому цією статтею, виконавець, у провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Такий арешт знімається, якщо протягом п`яти днів з дня його накладення стягувач не звернеться до суду про звернення стягнення на грошові кошти такої особи в порядку, встановленому процесуальним законом.

Зміст спірних правовідносин, які склались у зв`язку з поданням боржником скарги на дії старшого державного виконавця, зводиться до питання щодо правомірності постанови від 13.05.2020 ВП № 47277745, якою накладено арешт на рахунок № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ АБ Укргазбанк , який є рахунком для зарахування страхових коштів, що надходять від районних, міжрайонних, міських виконавчих дирекцій Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також проведення виплат коштів та надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам.

Водночас, згідно з частинами третьою, четвертою статті 59 Закону у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Цього в даному випадку старший державний виконавець Махова Д.А не вчинила.

Тобто рахунок, які передбачені для зарахування страхових коштів, що надходять від районних, міжрайонних, міських виконавчих дирекцій Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також проведення виплат коштів та надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавцем відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до його повноважень.

Матеріалами справи, зокрема, довідкою № 5-9/66/2019 від 29.05.2019 АБ Укргазбанк підтверджується, що КП Залізничне (код ЄДРПОУ 35756945) має рахунок із спеціальним режимом використання (для соціальних виплат) № 26046150829.980 UAH, відкритий 08.08.2012 року.

При цьому на зазначений рахунок накладено арешт в межах оскаржуваної постанови.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що виплата установою працівникам страхових коштів має пріоритет перед погашенням заборгованості іншими кредиторами підприємства, а рахунок № НОМЕР_3 , є рахунком зі спеціальним режимом, на які орган державної виконавчої служби відповідно до вимог законодавства не накладає арешт, оскільки накладення арешту на рахунок боржника, який призначений для виплати страхового, матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам боржника, унеможливить своєчасне здійснення таких виплат, що невідворотно призводить до порушення конституційних прав для виплати відповідного матеріального забезпечення працівників, які працюють на підприємстві.

За таких обставин, суд дійшов висновку про неправомірність оскаржуваної постанови від 13.05.2015 № 47277745, якою накладено арешт на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АБ Укргазбанк , що, насамперед, порушує права боржника на користування вказаним рахунком, який використовується ним для виплати страхового, матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу боржника.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства "Залізничне" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Махової Д.А. задовольнити.

2. Визнати дії старшого державного виконавця примусового виконання рішень Управління державної забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Махової Д.А. неправомірними в частині накладення арешту на грошові кошти комунального підприємства Залізничне Солом`янської районної в місті Києві, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АБ Укргазбанк , які необхідні та призначен для зарахування виключно соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат.

3. Зобов`язати начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову про арешт коштів боржника від 13.05.2015 р. по виконавчому провадженню № 47277745 в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АБ Укргазбанк , які призначені для зарахування виключно соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат.

4. Зняти арешт з коштів комунального підприємства Залізничне Солом`янської районної в місті Києві, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АБ Укргазбанк , які призначені для зарахування виключно соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.06.2020 року.

Суддя М.Є. Літвінова