КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
28 травня 2020 року м. Київ Справа № 320/3291/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання Повх І.С.,
за участю представників сторін:
від позивача - не з`явились,
від відповідача - не з`явились,
від третьої особи - Ульянов Д.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Вейст Еко Менеджмент
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Боярської міської ради VІІ скликання №65/2489 від 27.02.2020 року Про передачу земельної ділянки в довгострокову оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в адміністративних межах Боярської міської ради ТОВ Вейст Еко Менеджмент .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.
Крім того, суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю - Вейст Еко Менеджмент .
У підготовче судове засідання, призначене у справі з`явився представник третьої особи.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
Водночас, судом встановлено, що 27.04.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
Представник третьої особи, в ході підготовчого засідання не заперечував щодо залишення позову без розгляду.
Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, заслухавши думку представника третьої особи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України).
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, а підстави для її відмови відсутні з огляду на те, що розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та залишення позову без розгляду.
Згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Відповідно до частини п`ятої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
При цьому, приписами пункту 4 частини 1 статті 7 закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Відтак, оскільки позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку з поданням заяви позивача про залишення позову без розгляду підстав для повернення позивачу судового збору відсутні.
Керуючись статтями 240, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Вейст Еко Менеджмент про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.
3. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Панова Г. В.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02.06.2020.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 28.05.2020 |
Оприлюднено | 04.06.2020 |
Номер документу | 89624650 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Панова Г. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні