Ухвала

від 04.06.2020 по справі 300/1138/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" червня 2020 р. Справа № 300/1138/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області до Відділу агропромислового розвитку Галицької районної державної адміністрації про стягнення капіталізовних платежів в сумі 454 969,30 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу агропромислового розвитку Галицької районної державної адміністрації про стягнення капіталізовних платежів в сумі 454 969,30 грн.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частиною 2 статті 94 даного Кодексу, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Проте, позивач, долучивши до матеріалів адміністративного позову письмові документи, які вважає доказами на підтвердження відповідних обставин, не засвідчив їх копії на відповідність оригіналам у встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України порядку, не вказавши дати такого засвідчення.

Окрім того, суд встановив, що позовна заява підписана в.о. начальника управління - Батрин О.О., а копії додатків до позовної заяви засвідчено іншими посадовими особами - Власюк О.С. та Мацькевич Н.М. Водночас, як встановлено з поданих матеріалів адміністративного позову у них відсутні будь-які належні докази, які б засвідчували факт того, що вказані посадові особи, уповноважені на це законом чи установчими документами від імені юридичної особи, або/та такі повноваження надані їм, як представнику.

Відповідно до частини 3, 4 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника, яким є адвокат або законний представник (ч.1 ст.57 КАС України).

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

З аналізу змісту цієї норми закону вбачається, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 КАС України процесуальних прав, можливий за умови сукупної наявності обох цих умов.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 даної статті передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області до Відділу агропромислового розвитку Галицької районної державної адміністрації про стягнення капіталізовних платежів в сумі 454 969,30 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку, не пізніше наступного дня з дня закінчення строку дії карантину, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- копії доданих до позовної заяви документів належним чином засвідчених у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- належні докази, які б засвідчували факт того, що посадові особи - Власюк О.С. та Мацькевич Н.М., уповноважені засвідчувати копії документів законом чи установчими документами від імені юридичної особи, або/та такі повноваження надані йому, як представнику.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.