Ухвала

від 22.05.2020 по справі 320/4041/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

22 травня 2020 року № 320/4041/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву ГУ ДПС у Київській області про роз`яснення рішення від 07.11.2019 року в адміністративній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа: Управління державної казначейської служби України у Бородянському районі Київської області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа: Управління державної казначейської служби України у Бородянському районі Київської області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, щодо не підготування висновку про повернення ПСП Колос надмірно сплачених грошових коштів в розмірі 97142 (дев`яносто сім тисяч сто сорок два) грн. 25 коп. та неподання висновку для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Зобов`язано Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області підготувати висновок про повернення ПСП Колос надмірно сплачених грошових коштів в розмірі 97142 (дев`яносто сім тисяч сто сорок два) грн. 25 коп. та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань - Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (код ЄДРПОУ 39393260) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Колос (код ЄДРПОУ 30684507) судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн.. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління ДФС в Київській області подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

06.05.2020 податковим органом подано заяву про роз`яснення рішення від 07.11.2019 року по даній справі. Податковий орган просить суд роз`яснити порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 по справі №320/4041/19.

Дану справу судді Лиска І.Г. передано 12.05.2020.

Розглянувши заяву заявника, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає. Так, ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи дану норму закону та порядок, у якому було ухвалено судове рішення, суд вважає за можливе заяву про роз`яснення судового рішення розглянути без повідомлення учасників справи.

Щодо роз`яснення рішення суду від 07.11.2019, суд зазначає наступне.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, щодо не підготування висновку про повернення ПСП Колос надмірно сплачених грошових коштів в розмірі 97142 (дев`яносто сім тисяч сто сорок два) грн. 25 коп. та неподання висновку для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Зобов`язано Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області підготувати висновок про повернення ПСП Колос надмірно сплачених грошових коштів в розмірі 97142 (дев`яносто сім тисяч сто сорок два) грн. 25 коп. та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань - Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (код ЄДРПОУ 39393260) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Колос (код ЄДРПОУ 30684507) судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять один) грн.. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління ДФС в Київській області подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На думку суду судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

Щодо незрозумілості рішення суду від 07.11.2019, суд зазначає наступне.

Норми ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти). Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, суд звертає увагу заявника на те, що роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду).

З мотивувальної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 в адміністративній справі №320/4041/19 вбачається, що судом зазначено мотиви, з яких суд дійшов до висновків, та закону, яким він керувався, постановляючи рішення.

У свою чергу, резолютивна частина зазначеного рішення містить чіткий висновок суду за наслідками розгляду позовної заяви позивача, строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження.

Заявником в обґрунтування власної заяви про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 в адміністративній справі №320/4041/19 не наведено суду жодних обставин, які б об`єктивно свідчили про неясність чи невизначеність судового рішення, та не зазначено які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Суд зазначає, що викладені позивачем позовні вимоги задоволено повністю.

Отже, суд вважає, що рішення є чітким і зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

Таким чином, заявником суду не доведено, що рішення суду від 07.11.2019 є незрозумілим, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим, належно обґрунтоване в мотивувальній частині і не потребує додаткового роз`яснення. Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви податкового органу про роз`яснення рішення від 07.11.2019 року у справі № 320/4041/19 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.