Ухвала

від 03.06.2020 по справі 160/3234/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/3234/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Машагросервіс

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 в адміністративній справі №160/3234/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Машагросервіс

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/3234/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 06.05.2020.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування вказує, що про оскаржувану ухвалу дізнався 14.04.2020 у день отримання з суду поштою копію вказаної ухвали, що підтверджується поштовим конвертом.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що апеляційна скарга подана 23 квітня 2020 року, тобто в межах строк встановленого ч. 2 ст. 295 КАС України, колегія суддів вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Машагросервіс має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 у справі №160/3234/20.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Машагросервіс пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 у справі №160/3234/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Машагросервіс на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 в адміністративній справі №160/3234/20.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк до судового засідання, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш