Ухвала

від 04.06.2020 по справі 300/636/17

ВОЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/636/17

Провадження № 2-во/936/5/20

04.06.2020 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканич В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 01.06.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Воловецької селищної ради Закарпатської області (далі Воловецька селищна рада), Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (далі -Головне управління Держгеокадастру), Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних і фізичних осіб-підприємців Воловецької державної районної адміністрації Закарпатської області (далі - Сектор державної реєстрації речових прав на нерухоме майно) про визнання незаконними та скасування рішень Воловецької селищної ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянкута визнання незаконною і скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 року Воловецьким районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Воловецької селищної ради Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних і фізичних осіб-підприємців Воловецької державної районної адміністрації Закарпатської області про визнання незаконними та скасування рішень Воловецької селищної ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та визнання незаконною і скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, задоволено частково.

03.06.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 01.06.2020 р., зокрема:

- на сторінці п`ятій в абзаці восьмому дату видачі свідоцтва на право на спадщину за № 579 неправильно зазначено "28.08.1995 року " замість "28.08.1985 року".

- на сторінці шостій в абзацах п`ятому та шостому, помилково зазначено ОСОБА_1 "відповідачем" замість "позивачем", а ОСОБА_2 зазначено "позивачем" замість "відповідачем".

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 Про судове рішення у цивільній справі роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У відповідності з ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що виправлення описки у рішенні не впливає на суть процесуального документу, не змінює його змісту, не порушує процесуальних прав сторін, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 01.06.2020 р. по цивільній справі №300/636/17 - задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 01.06.2020 р. у цивільній справі за № 300/636/17, зокрема:

- на сторінці пятій в абзаці восьмому, дату видачі свідоцтва на право на спадщину за № 579 - "28.08.1995 року" виправити на "28.08.1985 року".

- на сторінці шостій в абзацах пятому та шостому, виправити описку, вказавши правильно ОСОБА_1 "позивачем", а ОСОБА_2 "відповідачем".

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо через Воловецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий Вотьканич В.А.