Ухвала

від 01.06.2020 по справі 686/11758/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/11758/20

Провадження № 1-кс/686/7101/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., за участю секретаря судового засідання Чабанюк І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №62019240000000833,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року слідчий другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Помилуйко Д.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «Skoda Fabia» 2008 р.в., кузов № НОМЕР_1 .н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалівклопотання вбачається,що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019240000000833 від 23.10.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 березня 2020 року ОСОБА_1 зателефонував до директора ТОВ «Полекс-Відродження» ОСОБА_2 та запропонував зустрітись, на що останній погодився і того ж дня відбулась зустріч, під час якої ОСОБА_1 запропонував заключити з ним прямий договір купівлі-продажу дошки не обрізної дубової об`ємом 12,93 кубічних метрів, за умови, окрім оплатити офіційно в касу коштів згідно договору, передати йому неправомірну вигоду в сумі 2 400 грн., з розрахунку 200 гривень за один метр кубічний.

В подальшому, того ж дня ОСОБА_2 знову зателефонував ОСОБА_1 та повідомив про необхідність прибуття до будівлі їдальні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 . Руській, 205, м АДРЕСА_2 для підписання прямого договору купівлі-продажу дошки не обрізної дубової. Зустрівшись 20.03.2020 у вказаному ОСОБА_1 місці, останній надав ОСОБА_2 для підписання договір купівлі-продажу № 1 від 20.03.2020 на пряму купівлю (поставку) дошки не обрізної (дубової) в кількості 12,93 кубічних метрів на загальну суму 46 041 грн., який ОСОБА_2 підписав та 28.04.2020 на розрахунковий рахунок ДП «Новоселицьке держспецлісництво АПК», перерахував грошові кошти в сумі 46 041 грн.

Після цього, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 про оплату лісоматеріалів і на виконання вказівки останнього працівники лісгоспу відвантажили ОСОБА_2 дошку не обрізну (дубову) в кількості 12,93 кубічних метрів.

В подальшому 29.04.2020, за попередньою домовленістю на дорозі біля підприємства ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 , останній зустрівся з ОСОБА_1 , який приїхав на власному автомобілі та діючи на його вимогу та за його вказівкою передав останньому раніше обумовлену ним суму неправомірної вигоди у розмірі 2 400 гривень, за відвантажену дошку не обрізну (дубову) в кількості 12,93 кубічних метрів, згідно підписаного договору купівлі-продажу № 1 від 20.03.2020.

Одержанні за вищеописаних обставин, в якості неправомірної вигоди, готівкові грошові кошти у сумі 2 400 грн. ОСОБА_1 обернув на свою користь і розпорядився ними на власний розсуд.

Також, в ході вказаної зустрічі 29.04.2020 ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 , що в подальшому він може сприяти йому в організації аукціону з продажу необробленої деревини, на що останній погодився.

Так, 04.05.2020 ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_2 та продовжуючи реалізацію зазначеного умислу, вказав на необхідність зустрічі, яка відбулась того ж дня, біля підприємства ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 . Під час зустрічі, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 взяти участь в аукціоні з продажу деревини і повідомив, що він може виставити лот спеціально під ОСОБА_2 , в якому буде зазначено п`ятдесят (50) кубічних метрів ділової та двадцять (20) кубічних метрів дерев`яної сировини породи дубу, а в загальному круглих лісоматеріалів дубу звичайного об`ємом 71 кубічний метр, діаметром від 25 см. до 59 см. на загальну суму 276 738 грн.

Окрім цього, ОСОБА_1 в ході розмови висловив вимогу про передачу йому неправомірної вигоди у сумі 400 грн. за кожний метр кубічний з ділової деревини та 1600 грн. за кожний метр кубічний з дров`яної деревини, на що ОСОБА_2 погодився та 08.05.2020 прийняв участь у вищевказаному аукціоні, який відбувався на сайті Буковинської універсальної біржі та виграв його, так як і запевняв ОСОБА_1 .

В подальшому, 14.05.2020 до ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_1 та висловив вимогу про необхідність зустрічі.

Того ж дня, о 18.43 год. діючи на вимогу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зустрівся з ним біля підприємства ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 . В ході зустрічі останній в ультимативній формі заборонив ОСОБА_2 повідомляти будь-кому про вартість продукції, яку він виграв попередньо на аукціоні, а також надав йому для підписання договір № 8-А від 08.05.2020 на купівлю круглих лісоматеріалів дубу звичайного об`ємом 71 кубічний метр на загальну суму 276 738 грн., який ОСОБА_2 підписав, поставив відтиск мастичної печатки та забрав свій примірник договору.

В подальшому 17.05.2020 ОСОБА_2 перебуваючи на лісосіці ДП «Новоселицьке державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу», оглянув лісодеревину, яку виграв на аукціоні та повідомив ОСОБА_1 про завищену, як на його думку, ціну на дров`яну лісо деревину кубомасою 20 куб. м., оскільки офіційна вартість становила 900 грн. та неправомірна вигода 1600 грн., за кожен куб. м., що в сумі 2500 грн. Спираючись на свій 20 річний досвід роботи з лісоматеріалами ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 , що вартість цієї дров`яної лісодеревини повинна складати орієнтовно 1500 грн. за куб. м., з чим ОСОБА_1 не погодився і відмовився зменшити ціну, маючи на увазі неправомірну вигоду в сумі 1600 грн. за кожен куб. м.

Кошти за відпуск продукції було перераховано ОСОБА_2 трьома платежами, а саме 18.05.2020 на суму 13 839,90 грн. (від Буковинської універсальної біржі), 21.05.2020 на суму 22 000 грн., 26.05.2020 на суму 14 000 грн., на розрахунковий рахунок ДП «Новоселицьке держспецлісництво АПК».

Після цього, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 про оплату лісоматеріалів і на виконання вказівки останнього працівники лісгоспу відвантажили ОСОБА_2 5,7 куб. м. дров`яної та 7,4 куб. м. ділової лісодеревини породи «Дуб».

В подальшому 26.05.2020 орієнтовно о 10 год. 00 хв., за попередньою домовленістю біля входу до ТЦ «Екватор», що по вул. Руська, 248 Є, в м. Чернівці, ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_1 , діючи на вимогу останнього та за його вказівкою передав останньому в руки, у якості частини раніше обумовленої неправомірної вигоди за реалізацію та відпуск обумовленої лісодеревини суму неправомірної вигоди у розмірі 12 200 гривень, з яких: 9 120 грн. за оплачені та відвантажені 5,7 куб. м. дров`яної та 3000 грн. за 7,4 куб. м. ділової лісодеревини породи «Дуб», після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів з наявним.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за кваліфікуючими ознаками: вчинене повторно, поєднане з її вимаганням, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, покарання за який передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

26.05.2020 в даному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Плоска, Дубенського р-ну., Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 який займає посаду т.в.о. директора, провідного інженера з лісосировинних ресурсів ДП «Державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу».

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області, у власності ОСОБА_3 перебуває: автомобіль марки «Skoda Fabia» 2008 р.в., кузов № НОМЕР_1 .н. НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає, з поміж іншого, також конфіскацію майна, з метою забезпечення конфіскації,з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, є необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Як встановлено, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (письмова підозра оголошена 26.05.2020 року) за ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає призначення додаткового виду покарання як конфіскація майна.

За таких обставин, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Fabia», 2008 р.в., кузов № НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на автомобіль марки «Skoda Fabia», 2008 р.в., кузов № НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Плоска, Дубенського р-ну. АДРЕСА_5 Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду