Ухвала

від 05.06.2020 по справі 906/221/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" червня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/221/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи заяву ТОВ "Прем`єр Продукти" від 20.05.2020 про видачу дублікату наказу Господарського суду Житомирської області від 04.07.2018 № 90 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр продукти" (м. Київ)

до Приватного підприємства "Крупний" (Житомирська область, м. Коростень)

про стягнення 559920,66 грн.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.06.2018 у справі позов задоволено частково; стягнуто з ПП "Крупний" на користь ТОВ "Прем`єр Продукти" 478490,00 грн. основного боргу; 21560,00 грн. штрафу; 6685,75 грн. 3% річних; 26895,91 грн. інфляційних; 8004,47 грн. судового збору; відмовлено в частині стягнення суми штрафу у розмірі 26289,00 грн. (а. с. 67 - 69).

На виконання рішення видано наказ № 906/221/18 від 04.07.2018 (а. с. 72).

22.05.2020 до суду від ТОВ "Прем`єр Продукти" надійшла заява від 20.05.2020 про видачу дублікату наказу від 04.07.2018 № 906/221/18 у зв`язку з його втратою стягувачем; до заяви додано квитанцію №51708 від 20.05.2020 про сплату судового збору у розмірі 63,06 грн., яку ухвалою від 22.05.2020 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду на 29.05.2020 о 09:30, витребував у стягувача письмове повідомлення про причини втрати наказу Господарського суду Житомирської області від 04.07.2018 № 906/221/18 з наданням, за наявності, відповідних доказів (а. с. 230).

Як вбачається з відстеження поштового відправлення, ТОВ "Прем`єр Продукти" отримано копію вказаної ухвали господарського суду 28.05.2020 (а. с. 231, 232).

Крім того, копія цієї ухвали направлялась на електронну пошту стягувача, зазначену у заяві про видачу дублікату виконавчого документу (а.с. 213, 214).

Ухвалою від 29.05.2020 господарський суд відклав розгляд заяви ТОВ "Прем`єр Продукти" від 20.05.2020 про видачу дублікату наказу від 04.07.2018 № 906/221/18 у зв`язку з його втратою стягувачем, призначив наступне засідання суду на 05.06.2020 о 14:30; повторно витребував у ТОВ "Прем`єр Продукти" письмове повідомлення про причини втрати наказу від 04.07.2018 № 906/221/18 з наданням відповідних доказів.

03.06.2020 до суду від стягувача надійшло письмове пояснення від 29.05.2020 щодо причин втрати виконавчого документа; додатково заявлено клопотання про розгляд заяви без участі представника стягувача.

Щодо заяви стягувача про видачу дублікату наказу слід зазначити таке.

В матеріалах справи є постанова приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. від 01.08.2018 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №906/221/18 від 04.07.2018 (а. с. 216).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. від 02.09.2019 наказ № 906/221/18 від 04.07.2018 повернуто стягувачу; зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 02.09.2022 (а. с. 217).

З письмових пояснень стягувача від 29.05.2020 вбачається, що за даними приватного виконавця, наказ господарського суду разом з постановою про його повернення - 02.09.2019 був надісланий стягувачу засобами поштового зв`язку; однак, ні оригінал наказу господарського суду від 04.07.2018 № 906/221/18, ні постанова про повернення виконавчого документу на адресу стягувача не надходили; надати суду відомості ДП "Укрпошта" неможливо у зв`язку з тим, що відомості відправлення зберігаються протягом шести місяців з дати відправлення; крім того, приватним виконавцем не надаються стягувачу відомості про номер поштового відправлення, яким він повернув оригінал наказу господарського суду, що унеможливлює відстеження даного поштового відправлення; наголошено, що вказані обставини стверджують про втрату оригіналу наказу господарського суду Житомирської області від 04.07.2018 № 906/221/18 не з вини стягувача під час його повернення ТОВ "Прем`єр Продукти".

За п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, зокрема, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що подана заява про видачу дубліката наказу від 04.07.2018 № 906/221/18 відповідає вимогам, зазначеним у п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у зв`язку із чим вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 19.4 Перехідних положень та ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр Продукти" від 20.05.2020 про видачу дубліката наказу Господарського суду Житомирської області № 906/221/18 від 04.07.2018.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Прем`єр Продукти" дублікат наказу Господарського суду Житомирської області № 906/221/18 від 04.07.2018.

3. Ухвала набрала законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 05.06.2020.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - ТОВ "Прем`єр Продукти" (на поштову адресу, за заявою: 03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17, бізнес-центр "FIM") (реком. з повідомл.) з дублікатом наказу