Рішення

від 05.06.2020 по справі 910/17900/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.06.2020справа №910/17900/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/17900/19

за позовом акціонерного товариства Укргазвидобування (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код 30019775) в особі його філії Бурового управління Укрбургаз (63304, Харківська обл., Красноградський район, м. Красноград, вул. Полтавська, буд. 86; ідентифікаційний код 00156392)

до товариства з обмеженою відповідальністю Техновік Груп (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 28; ідентифікаційний код 37119092)

про стягнення 716 266,43 грн.,

за участю представників:

позивача - Рябченко М.М. (довіреність від 17.12.2019 №2-343д);

відповідача - Жебраткіної Т.С. (адвокат; ордер від 17.02.20 серія АІ №1024285).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Акціонерне товариство Укргазвидобування (далі - АТ Укргазвидобування ) в особі його філії Бурового управління Укрбургаз (далі - Філія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Техновік Груп (далі - ТОВ Техновік Груп ) 475 700,24 грн. пені, нарахованої у зв`язку з простроченням поставки товару вкладиш роликовий направляючий (далі - Товар) за укладеним сторонами договором постачання від 01.10.2018 №667/015-18 (далі - Договір), та 240 566,19 грн. штрафу, а всього 716 266,43 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 01.10.2018 ТОВ Техновік Груп (постачальник) та АТ Укргазвидобування (покупець) в особі його Філії укладено Договір, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити покупцеві Товар, а покупець - прийняти і оплатити такий Товар;

- пунктом 1.2 Договору передбачено, що найменування/асортимент Товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю Товару та загальна ціна Договору вказується у специфікації, яка є додатком №1 до Договору;

- у специфікації від 01.10.2018 №1 передбачено поставку Товару на загальну суму 5 542 999,80 грн.; строк поставки Товару: згідно з рознарядкою покупця; граничний термін постачання - 90 календарних днів з дати підписання Договору, тобто до 30.12.2018;

- відповідно до видаткової накладної від 03.12.2018 №РН-000071 постачальник поставив Товар на суму 443 439,98 грн.; відповідно до видаткової накладної від 29.01.2019 №РН-000005 постачальник поставив Товар на суму 1 662 899,94 грн.; відповідно до видаткової накладної від 06.05.2019 №24 постачальник поставив Товар на суму 2 993 219,89 грн.; відповідно до видаткової накладної від 28.05.2019 №4 постачальник поставив Товар на суму 443 439,98грн.;

- відповідач прострочив виконання зобов`язання за Договором в частині поставки Товару на суму 1 662 899,94 грн. на 26 днів, в частині поставки Товару на суму 2 993 219,94 грн. на 123 дні, в частині поставки Товару на суму 443 439,98 грн. на 145 днів, чим порушив пункт 5.1 та підпункт 6.3.1 пункту 6.3 Договору;

- у зв`язку з простроченням відповідачем поставки Товару за Договором позивачем відповідно до пункту 7.10 Договору нараховано ТОВ Техновік Груп 475 700,24 грн. пені та 240 566,19 грн. штрафу.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Відповідач 10.01.2020 подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив таке:

- пунктом 4 специфікації до Договору визначено умови та строки оплати: протягом 30 календарних днів з моменту отримання Товару;

- як вбачається з картки рахунку №361 за період з 01.01.2019 по 26.12.2019 та оборотно-сальдових відомостей за відповідні періоди відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за Договором щодо строків оплати за поставлений Товар, а деякі розрахунки за поставлену продукцію позивачем здійснювались із значним простроченням;

- на виконання умов Договору та специфікації ТОВ Техновік Груп поставило позивачу Товар за видатковими накладними від 03.12.2018 №РН-000071 на суму 443 439,98 гри. з ПДВ, від 29.01.2019 №РН-000005 на суму 1 662 899,94 грн. з ПДВ, від 06.05.2019 №24 на суму 2 993 219, 89 грн. з ПДВ та від 28.05.2019 №4 на суму 443 439,98 грн. з ПДВ, всього на суму 5 542 999,79 грн.;

- відповідачем було здійснено оплату за поставлений Товар згідно з видатковими накладними лише 22.01.2019, 12.03.2019, 11.07.2019 та 01.08.2019, тобто зі значним перевищенням встановленого Договором 30-ти денного строку;

- факт значної прострочки оплати за поставлену продукцію надає відповідачеві право відповідно до статті 538 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) призупинити наступні поставки товару;

- отже, у разі нездійснення покупцем повної оплати попередньої партії товару зобов`язання з постачання наступної партії товару (іншого товару) може бути зупинено.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.01.2020; повернуто АТ Укргазвидобування з Державного бюджету України судовий збір у сумі 229,48 грн., сплачений за платіжним дорученням від 22.11.2019 №227277.

Позивач 20.01.2020 подав суду відповідь на відзив, в якій вказав про те, що: сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства України і врегулювати свої відносини на власний розсуд; умовами Договору не передбачена поставка Товару окремими партіями; відповідно до пункту 7.10 Договору у разі невиконання постачальником взятих на себе зобов`язань з поставки Товару у строки, зазначені у Договорі, останній сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару; відповідно до пункту 7.12 Договору до оплати постачальником штрафу/ів та/або пені, передбачених даним розділом Відповідальність сторін , на суму таких штрафних санкцій, має право притримати оплату Товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/17900/19; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.03.2020.

03.03.2020 позивач подав суду пояснення до відповіді на відзив, в яких зазначив про те, що: доводи відповідача щодо застосування статті 538 ЦК України не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки відповідачем не надано документів, що підтверджують порушення строків оплати Товару позивачем та існування боргу перед відповідачем; умовами Договору не передбачено виконання сторонами обов`язків одночасно, а навпаки оплата за поставлений Товар має відбуватись протягом 30-ти днів після поставки Товару та отримання рахунку на оплату.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2020 підготовче засідання відкладено на 21.04.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/17900/19 до судового розгляду по суті на 01.06.2020.

У судовому засіданні 01.06.2020 оголошено перерву до 05.06.2020.

Представник позивача у судовому засіданні 05.06.2020 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 05.06.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

01.10.2018 Філією АТ Укргазвидобування (покупець) і ТОВ Техновік Груп (постачальник) укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов`язується поставити покупцю Товар, зазначений у специфікації, що додається до Договору і є його невід`ємною частиною, а покупець - прийняти і оплатити такий Товар (пункт 1.1 Договору);

- найменування/асортимент Товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю Товариству та загальна ціна Договору вказується у специфікації, яка є Додатком №1 до Договору та є його невід`ємною частиною (пункт 1.2 Договору);

- ціна Договору зазначається у специфікації в гривнях з урахування ПДВ (застосовується якщо постачальник є резидентом, платником ПДВ) або в іноземній валюті без урахування ПДВ (застосовується якщо постачальник є нерезидентом) (пункт 3.1 Договору);

- розрахунки проводяться шляхом: оплати покупцем після пред`явлення постачальником рахунку на оплату (інвойсу) та підписаного сторонами акта приймання-передачі товару або видаткової накладної шляхом перерахування на рахунок постачальника на умовах, вказаних у специфікації, або з урахуванням умов, передбачених пунктом 3.4 Договору (пункт 4.1 Договору);

- строк поставки, умови та місце поставки Товару, інформація про вантажовідправників і вантажоодержувачів вказується в специфікації до Договору (пункт 5.1 Договору);

- датою поставки Товару є дата підписання уповноваженими представниками сторін акта приймання-передачі Товариству, форма якого наведена у Додатку №3 до Договору, який є невід`ємною частиною (для нерезидентів) або видаткової накладної (пункт 5.3 Договору);

- постачальник зобов`язаний забезпечити поставку Товару у строки, встановлені Договором (підпункт 6.3.1 пункту 6.3 Договору);

- у разі невиконання постачальником взятих на себе зобов`язань з поставки Товару у строки, зазначені у Договорі, останній сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару (пункт 7.10 Договору);

- Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за наявності) і діє до повного виконання сторонами зобов`язань (пункт 10.1 Договору).

01.10.2018 сторонами підписано специфікацію, за умовами якої відповідач мав поставити позивачу вкладиш роликовий направляючий (4062.45.450СБ) (комплект виробу: кришка - 1 шт.; корпус - 1 шт.; труба направляюча - 1 шт.; ролик - 1 шт.), УКТ ЗЕД - 8431.43.00.00, 50 штук, ціна за одиницю Товару без ПДВ - 92 383,33 грн., загальна вартість без ПДВ - 4 619 166,50 грн., ПДВ - 923 833,30 грн., загальна вартість з ПДВ - 5 542 999,80 грн.

Відповідно до пункту пункт 3 специфікації строк поставки Товару - згідно з рознарядкою; граничний термін поставки 90 календарних днів з дати підписання Договору.

На виконання умов Договору відповідачем було поставлено позивачу Товар на загальну суму ?5 542 999,79? грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме: від 03.12.2018 №РН-000071 на суму 443 439,98 грн.; від 29.01.2019 №РН-000005 на суму 1 662 899,94 грн.; від 06.05.2019 №24 на суму 2 993 219,89 грн.; від 28.05.2019 №4 на суму 443 439,98 грн.

Так, за умовами пункту 3 специфікації Товар мав бути поставлений протягом 90 календарних днів з дати підписання Договору (01.10.2018), тобто до 30.12.2018.

Разом з тим, ТОВ Техновік Груп було прострочено поставку за видатковою накладною від 29.01.2019 №РН-000005 на 29 днів, за видатковою накладною від 06.05.2019 №24 на 126 днів, а за видатковою накладною від 28.05.2019 №4 на 148 днів.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частинами першою і другою статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

ВИСНОВКИ

У зв`язку з порушенням відповідачем строку поставки позивачем нараховано ТОВ Техновік Груп 475 700,24 грн. пені.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач вказує про те, що оскільки позивач не здійснював оплату вчасно, то у відповідності до статті 538 ЦК України ТОВ Техновік Груп мало право призупинити поставку Товару.

Проте специфікацією не було передбачено поставку Товару окремими партіями, а тому відповідач не мав підстав для призупинення поставки.

Так, 475 700,24 грн. пені позивач розраховує за такі періоди:

- з 03.01.2019 по 28.01.2019 (нарахованих на 1 662 899,94 грн. за видатковою накладною від 29.01.2019 №РН-000005) сума пені становить 43 235,40 грн.;

- з 03.01.2019 по 05.05.2019 (нарахованих на 2 993 219,89 грн. за видатковою накладною від 06.05.2019 №24) сума пені становить 368 166,05 грн.;

- з 03.12.2018 по 27.05.2019 (нарахованих на 443 439,98 грн. за видатковою накладною від 28.05.2019 №4) сума пені становить 64 298,80 грн.

Пунктом 7.10 Договору передбачено, що у разі невиконання постачальником взятих на себе зобов`язань з поставки Товару у строки, зазначені у Договорі, останній сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару за кожен день прострочення.

Позивачем розрахунок сум пені здійснено за обліковою ставкою Національного банку України.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми пені та періодів її нарахування судом встановлено таке:

- початок періодів нарахування суми пені визначений позивачем неправильно;

- за перерахунком суду початком періодів нарахування сум пені за вказаними видатковими накладними є 31.12.2018, оскільки 30.12.2018 останній день поставки Товару;

- разом з тим, суд не може здійснювати розрахунок датою ранішою, ніж визначена позивачем, а тому суд погоджується з визначеним позивачем періодом для нарахування суми пені за видатковими накладними від 29.01.2019 №РН-000005 і від 06.05.2019 №24;

- сума пені за періодами нарахування з 03.01.2019 по 28.01.2019 та з 03.01.2019 по 05.05.2019 розрахована позивачем правильно;

- періодом нарахування пені за видатковою накладною від 28.05.2019 №4 є з 31.12.2018 по 27.05.2019, а сума становить 65 629,12 грн.

Таким чином, за перерахунком суду сума пені становить ?477 030,57?? грн.

Відповідно до частини другої статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

З огляду на викладене, оскільки суд не може виходити за межі суми пені, визначеної позивачем, стягненню з відповідача підлягає 475 700,24 грн. пені за розрахунком АТ Укргазвидобування .

Що ж до стягнення 240 566,19грн. штрафу, то перевіривши його розрахунок, судом встановлено, що він правильний, у зв`язку з чим стягненню з відповідача підлягає 240 566,19 грн. штрафу.

Відповідачем було подано суду клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій на 70%, мотивоване тим, що зобов`язання за Договором було виконане ТОВ Техновік Груп у повному обсязі.

Згідно із статтею 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Суд не вбачає підстав для зменшення розміру нарахованих позивачем штрафних санкцій оскільки: відповідач, підписавши Договір та додатки до нього погодився з усіма встановленими умовами; частину Товару було поставлено з порушенням строку поставки на 29 днів, частину - на 126 днів, а останню частину - на 148 днів; відповідачем жодного разу не було повідомлено позивача про причини затримання поставки Товару або причини неможливості поставити Товар у визначений в специфікації строк; крім того, відповідачем не подано суду жодного доказу неможливості оплати нарахованої відповідачу суми штрафних санкцій за неналежне виконання умов Договору.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов акціонерного товариства Укргазвидобування (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код 30019775) в особі його філії Бурового управління Укрбургаз (63304, Харківська обл., Красноградський район, м. Красноград, вул. Полтавська, буд. 86; ідентифікаційний код 00156392) до товариства з обмеженою відповідальністю Техновік Груп (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 28; ідентифікаційний код 37119092) про стягнення 716 266,43 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Техновік Груп (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 28; ідентифікаційний код 37119092) на користь акціонерного товариства Укргазвидобування (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28; ідентифікаційний код 30019775) в особі його філії Бурового управління Укрбургаз (63304, Харківська обл., Красноградський район, м. Красноград, вул. Полтавська, буд. 86; ідентифікаційний код 00156392): 475 700 (чотириста сімдесят п`ять тисяч сімсот) грн. 24 коп. пені; 240 566 (двісті сорок тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн. 19 коп. штрафу і 10 744 (десять тисяч сімсот сорок чотири) грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.06.2020.

Суддя О.В. Марченко