Ухвала

від 05.06.2020 по справі 4/149/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

05 червня 2020 року Справа № 4/149/09

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Ржепецький В.О.,

розглянувши матеріали

заяви: Приватного підприємства «Серпень-2003» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Білоусова І.В. №21/03-101 від 29.05.2020 про видачу дублікату наказу господарського суду Миколаївської області від 30.11.2009 у справі №4/149/09

за позовом : Приватного підприємства «Серпень-2003» (73000, м.Херсон, пров.Мідний, 51, код ЄДРПОУ 32618670),

до відповідача : Фермерського господарства «Південь» (56224, Миколаївська обл., Березнегуватський район, село Новоолександрівка, вул.Шевченка, 45, код ЄДРПОУ 23035751),

про : стягнення збитків від інфляції в сумі 58837,40 грн., 3% річних за період з 24.03.08р. по 01.09.09р. в сумі 12311,82 грн,

(без повідомлення (виклику) сторін),

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 17.11.2009 з Фермерського господарства «Південь» на користь Приватного підприємства «Серпень-2003» стягнуто суму 58837,40 грн. збитків від інфляції, 12311,82 грн. 3% річних, 3500,00 грн. послуг адвоката, 712,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.11.2009 на виконання зазначеного рішення суду було видано відповідний наказ, в якому зазначено, що наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю на протязі 3-х років.

01.06.2020 Приватне підприємство «Серпень-2003» в особі ліквідатора звернулось до суду із заявою №21/03-101 про видачу дублікату наказу Господарського суду Миколаївської області від 30.11.2009 у зв`язку з втратою оригіналу.

В обґрунтування своєї заяви ліквідатор Приватного підприємства «Серпень-2003» зазначає, що на виконання наказу суду від 30.11.2009 ДВС було відкрито виконавче провадження. 26.06.2019 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі ч.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено виконавчий документ на адресу стягувача. Однак, вказаний наказ не надходив на адресу ліквідатора Приватного підприємства «Серпень-2003» . У зв`язку з викладеним ліквідатор звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.06.2020 головуючим у справі №4/149/09 визначено суддю Ржепецького В.О.

Отже, справу №4/149/09 слід прийняти до провадження.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до п.19.4 Розділу XІ "Перехідні положення" ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Строк для пред`явлення наказу суду від 30.11.2009 встановлений у три роки.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» , строк пред`явлення наказу до виконання переривається, зокрема, пред`явленням виконавчого документу до виконання.

З матеріалів заяви вбачається, що строк давності пред`явлення наказу до виконання переривався пред`явленням його до виконання.

Виконавче провадження №46339133 було відкрито 03.02.2015 та закінчено постановою про повернення виконавчого провадження стягувачеві постановою від 26.06.2019 згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, з 26.06.2019 перебіг строку пред`явлення наказу суду до виконання поновлений, отже заявником подано до суду заяву про видачу дублікату наказу у справі №4/149/09 від 30.11.2009 у межах строку пред`явлення наказу до виконання.

Відповідно до листа Березнігуватського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №3664 від 26.02.2020 наказ Господарського суду Миколаївської області №4/149/09 від 30.11.2009 на виконання не надходив та на виконанні не перебуває.

Крім того, за інформацією, що міститься у вказаному листі зазначений наказ направлено на юридичну адресу стягувача.

При цьому, стягувач зазначає, що на його адресу наказ не надходив, тобто є втраченим.

В силу приписів Господарського процесуального кодексу України, стягувач не має обов`язку доводити причини втрати виконавчого документа.

Згідно з приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість, відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права, у т.ч. право на мирне володіння своїм майном, передбачене статтею 1 Протоколу №1 та право кожного на судовий захист, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена позиція викладена у постанові від 21.01.2019 Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №916/215/15-г.

У відповідності до ст.129 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що стягувачем дотримано порядок пред`явлення до суду заяви про видачу дублікату наказу, отже заява Приватного підприємства «Серпень-2003» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Білоусова І.В. №21/03-101 від 29.05.2020 про видачу дублікату наказу господарського суду Миколаївської області від 30.11.2009 у справі №4/149/09 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» , ст.234, 235, 326, п.19.4 Розділу XІ "Перехідні положення" ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Справу №4/149/09 прийняти до провадження.

2.Заяву Приватного підприємства «Серпень-2003» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Білоусова І.В. №21/03-101 від 29.05.2020 про видачу дублікату наказу господарського суду Миколаївської області від 30.11.2009 у справі №4/149/09 - задовольнити.

3.Видати дублікат наказу господарського суду Миколаївської області від 30.11.2009 у справі №4/149/09.

4.Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу оформлено у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписано суддею 05.06.2020 року.

Суддя В.О.Ржепецький