Рішення

від 27.05.2020 по справі 921/275/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 травня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/275/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Бурда З.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком", м. Тернопіль, вул.В.Чорновола, 4, 46001

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації, вул. Незалежності, 19, м.Гусятин,Тернопільська область,48201

про: стягнення 31499 грн. 88 коп. заборгованості.

За участю представників від:

позивача: не з`явився.

відповідача: не з`явився.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №10-05/10 від 22.04.2020 до Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації про стягнення 31499 грн. 88 коп. заборгованості по витратах, понесених у вересні - грудні 2019 року внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання розпорядником бюджетних коштів норм чинного законодавства щодо відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги на пільгових умовах окремим категоріям громадян.

Ухвалою суду від 05.05.2020 судом відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи та призначено судове засідання на 27.05.2020 на 11:00 год.

У судове засідання 27.05.2020 представники позивача та відповідача не з`явились; про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та Відповіді на відзив №10-08/39 від 22.05.2020, в якій також просить розгляд справи №921/275/20, призначений 27.05.2020 провести без участі представника ПАТ "Укртелеком".

Відповідач проти позову заперечує з викладених у Відзиві на позовну заяву №01-48/754 від 18.05.2020 (вх. №3100) підстав та просить справу слухати без представника управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації.

Так, у поданому відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що вимоги позивача про відшкодування витрат є непідтверджені основним фінансовим документом - Державним бюджетом України на відповідний рік. Між управлінням праці та соціального захисту населення Гусятинської райдержадміністрації та ПАТ "Укртелеком" не було заключено договору та підписано актів виконаних робіт за надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за вересень - грудень 2019 року. Крім цього, Управлінням надсилаються щомісячно листи голові районної державної адміністрації, голові районної ради та начальнику фінансового управління адміністрації щодо виділення коштів з місцевого бюджету. З 01.01.2018 всім ОТГ кожного місяця направляються листи з сумами нарахувань за звітний місяць наданих на пільгових умовах послуг зв`язку та вказувалась заборгованість з початку року. Виплатити кошти для надання пільг послуг зв`язку управління праці та соціального захисту населення Гусятинської райдержадміністрації не може, в зв`язку із відсутністю коштів та кошторисних призначень.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу не здійснювалась відповідно до ст.222 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією їх породжують.

Як вказує позивач та підтверджується матеріалами справи, ПАТ "Укртелеком" протягом вересня - грудня 2019 року надавало телекомунікаційні послуги на пільгових умовах громадянам міста Гусятин та Гусятинського району, на виконання законодавчих вказівок, що містяться у Законах України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про жертви нацистських переслідувань", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний статус", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про охорону дитинства".

Відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" , телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

У п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 (далі - Правила) визначено, що установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред`явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Статтею 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", встановлено, що пільги щодо оплати послуг зв`язку та критерії їх надання визначаються виключно законами України.

Так, згідно п. 20-4 ч. 1 ст. 91 Бюджетного кодексу України (надалі - БК України), видатки на відшкодування вартості послуг зв`язку, наданих пільговим категоріям громадян, здійснюються з місцевих бюджетів.

Відповідно до п.п. "б" п. 4 ч.1 ст. 89 та ч. 1 ст. 102 БК України (чинних на період існування спірних правовідносин) видатки місцевих бюджетів на надання пільг окремим категоріям громадян проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядком, про який йдеться у ч.1 ст. 102 БК України є Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 чинною на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Постанова №256) та встановлено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів ведуть персоніфікований облік отримувачів пільг за соціальною ознакою згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року № 117 "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги", а також здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги (пункт 2 Постанови).

Пунктом 2-1 Постанови визначено, що завдання, передбачені пунктом 2 цієї постанови, покладені на управління праці та соціального захисту населення.

Відповідно до п. 3 Порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256, головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Отже, розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг міста Гусятин та Гусятинського району є Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації, а тому, на підставі зазначених законодавчих норм та положень Порядку, відшкодування витрат понесених позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян за період з вересень-грудень 2019 має здійснюватись відповідачем за рахунок державних субвенцій.

Згідно ч. 1 п. 8 Порядку, отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства, для здійснення відповідних видатків.

Закон України "Про телекомунікації" та Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг не передбачають жодного обмеження щодо надання послуг у разі відсутності коштів на зазначені цілі.

Як вбачається з матеріалів справи, за вересень - грудень 2019 року Тернопільською філією ПАТ "Укртелеком" були надані телекомунікаційні послуги на пільгових умовах населенню м. Гусятин та Гусятинського району на суму 92142 грн 70 коп.

Факт надання цих послуг Тернопільською філією ПАТ "Укртелеком" та фактичне споживання їх відповідними категоріями населення, підтверджується Розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг громадянам за вересень - грудень 2019 року всього на суму 92142 грн 70 коп. (копії розрахунків, звітів та доказів їх надсилання знаходяться в матеріалах справи).

Відповідач відшкодував позивачу лише 60642,82 грн. понесених витрат на надання у вересні-грудні 2019 року телекомунікаційних послуг на пільгових умовах громадянам міста Гусятин та Гусятинського району. Таким чином, невідшкодовані відповідачем витрати позивача складають 31 499,88 грн., про відшкодування яких звернувся позивач до суду з позовною заявою.

Згідно п.3 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України №117 від 29.01.2003, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - уповноважені органи), зокрема, організовують збирання, систематизацію і зберігання зазначеної в пункті 2 цього Положення інформації та забезпечують її автоматизоване використання для розрахунку розміру пільг та їх виплати і проведення виплати соціальних стипендій та державної допомоги постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей.

Форма для розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг "2-пільга" затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики 04.10.2007 №535, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.10.2007 №1172/14439.

На виконання вищезазначених вимог позивач направляв відповідачу, для здійснення розрахунку за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям споживачів, відповідні звіти, що підтверджується супровідними листами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: №06/2-11-634 від 07.10.2019, №06/2-11-662 від 06.11.2019, №06/2-11-687 від 06.12.2019 та №06/2-11-5 від 09.01.2020.

У спірних правовідносинах Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації не заперечує факту надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян та не оспорює їхній обсяг.

Суд зазначає, що згідно наведеного вище законодавства та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. № 117, Управління праці та соціального захисту населення було не лише розпорядником бюджетних коштів, а й органом, що контролює відомості, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги.

Натомість, відповідач посилається на те, що Управління не мало підстав та бюджетних призначень для здійснення відшкодування виплат на надання телекомунікаційних послуг, оскільки на 2019 рік не передбачено коштів місцевого бюджету по відшкодуванню послуг зв`язку пільговим категоріям населення. Також відповідач вказує на відсутність договору із позивачем про відшкодування пільг з оплати телекомунікаційних послуг, як підставу для виконання зобов`язань.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Аналогічні положення містяться в ст. 193 ГК України, де зазначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про жертви нацистських переслідувань", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний статус", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про охорону дитинства", передбачено надання пільг при оплаті за послуги зв`язку (телекомунікаційні послуги).

Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації, яке у спірний період являлось розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг населення міста Гусятин та Гусятинського району, зобов`язане було здійснювати відшкодування витрат, понесених позивачем, внаслідок надання послуг зв`язку пільговим категоріям населення, які проживають на зазначеній території, за рахунок державних субвенцій.

Посилання відповідача на те, що у місцевому бюджеті не передбачені витрати, пов`язані із наданням пільг на послуги зв`язку пільговим категоріям громадян, суд оцінює критично.

Адже законодавством не передбачена залежність відшкодування від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, чи випадки повного або часткового звільнення від обов`язку здійснення розрахунків з постачальниками послуг на пільгових умовах.

Відповідно до ст.91 Бюджетного кодексу України видатки на надання пільг з оплати послуг зв`язку можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів. Таким чином, питання забезпечення пільгами з оплати послуг зв`язку громадян окремих категорій за рахунок коштів місцевих бюджетів має розглядатися відповідними органами місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Зі змісту статті 617 Цивільного кодексу України вбачається, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

У п. 5 Оглядового листа ВГСУ № 01-06/374/2013 від 18.02.2013 зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

За приписами ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України" та ст. 3 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають керуватися нормами міжнародних договорів, ратифікованих законами України.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 та у справі "Бакалов проти України" від 30.11.2004 р. зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Великої палати Верховного Суду від 17.04.2018 по справі №911/4249/16.

З наведеного в сукупності суд вважає, що Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації має відповідати за своїми зобов`язаннями, які виникли безпосередньо із закону і така відповідальність не може ставитись в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов`язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв`язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном) , компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

У листі від 30.06.2011 р. № 31-07310-10-24/16584 Міністерство фінансів України роз`яснило, зокрема, що деякі програми, які відносяться до державних програм соціального захисту населення, є державною гарантією і одержувачу не може бути відмовлено в їх наданні у разі, якщо він має на них право. У цьому випадку проводиться відшкодування витрат за фактично спожиті послуги (нараховані соціальні виплати) в межах встановлених норм (розмірів).

Таким чином, зобов`язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв`язку, компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Телекомунікаційні послуги на пільгових умовах позивачем надавались не за власною ініціативою, а на виконання імперативних законодавчих вказівок щодо цього. Як наслідок, уповноважений на те державою орган - відповідач у справі, в силу закону, має ці витрати позивачу відшкодувати за рахунок бюджетних коштів.

Відсутність укладених між Управлінням та позивачем договорів про відшкодування пільг з оплати телекомунікаційних послуг на 2019 рік, як і не підписання відповідачем актів звіряння розрахунків, не може бути підставою для звільнення суб`єкта владних повноважень від законодавчо встановленого обов`язку компенсувати вартість фактично спожитих пільговими категоріями населення послуг.

Судом враховуються приписи ст.ст.74,76,77 ГПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести належними та допустимими доказами обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, всупереч наведеним нормам, відповідачем належними засобами доказування позовні вимоги не спростовані, як наслідок борг Управління перед позивачем в 31499 грн 88коп. підлягає до стягнення в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 46, 73-74, 76-79,129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації, вул. Незалежності, 19, м. Гусятин, Тернопільська область, 48201 ідентифікаційний код 03195607 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, ідентифікаційний 21560766 в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком", вул. В.Чорновола, 4, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 01188052:

- 31499 грн 88 коп. заборгованості по витратах, понесених у вересні-грудні 2019 року внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах;

- 2102 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору в повернення сплачених судових витрат.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено: 05 червня 2020 року.

Суддя С.О. Хома