Ухвала
від 05.06.2020 по справі 910/688/13
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 червня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/688/13

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2020

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз"

до: 1) Товарної біржі "Євросоюз",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд",

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікарго Україна"

про визнання результатів аукціону недійсними та стягнення штрафу

в межах справи № 910/688/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнона"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд" (код 31301476)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз"(далі - ТОВ "Регіональний будівельний союз") звернулось в межах справи № 910/688/13 із заявою про визнання результатів аукціону, що відбувся 09.09.2015, недійсними та стягнення штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2020, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 в задоволенні позову відмовлено повністю.

24.05.2020 ТОВ "Регіональний будівельний союз" звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 у справі № 910/688/13.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/688/13 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Ткаченко Н.Г., Білоуса В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 26.05.2020.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату звернення із касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (редакція закону, яка була чинна станом на дату звернення із заявою про визнання недійсними результатів аукціону) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 10 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на дату звернення із заявою), ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання до господарського суду заяв про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з тексту оскаржуваних судових рішень, ТОВ "Регіональний будівельний союз" звернулось до суду із заявою про визнання недійсними результатів аукціону та стягнення штрафу у березні 2017 року.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600, 00 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 (за розглядом заяви ТОВ "Регіональний будівельний союз" від 13.03.2017 про визнання результатів аукціону недійсними та стягнення штрафу) у справі № 910/688/13 становить 6 400,00 грн. (1 600 грн *2 *200%).

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 6 400,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів - УК у Печерському районі,

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897,

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007,

- код класифікації доходів бюджету - 22030102,

- найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 у справі № 910/688/13 складено 29.04.2020, то строк на касаційне оскарження закінчився 19.05.2020 включно, відтак звернення скаржника із касаційною скаргою 24.05.2020 (згідно відомостей органу поштового зв`язку на конверті) відбулось із пропуском такого строку.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що скаржник отримав оскаржувану постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 у справі № 910/688/13 лише 04.05.2020, а тому враховуючи

приписи ст. 288 ГПК України скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Суд касаційної інстанції зазначає, що за відсутності матеріалів справи № 910/688/13 суд позбавлений можливості перевірити доводи скаржника щодо отримання ним копії оскаржуваної постанови суду 04.05.2020.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 у справі

№ 910/688/13 залишити без руху .

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 6 400, 00 грн за подання касаційної скарги;

- надати суду докази отримання оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2020 у справі № 910/688/13 або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.06.2020
Оприлюднено09.06.2020
Номер документу89652137
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/688/13

Ухвала від 30.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Омельченко Л.В.

Ухвала від 24.06.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Омельченко Л.В.

Ухвала від 17.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Омельченко Л.В.

Ухвала від 23.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 31.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 30.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 30.03.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 09.02.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 27.01.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

Ухвала від 02.12.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пасько М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні