Ухвала
від 03.06.2020 по справі 554/4317/20
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 03.06.2020 Справа № 554/4317/20

Провадження № 1-кс/554/7604/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №42019200000000226від 16.10.2019р.,порушеного заознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.364КК України,про накладення арешту на майно -

ВСТАНОВИВ:

Слідчими Територіальногоуправління Державногобюро розслідувань,розташованого умісті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019200000000226, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом сприяння службовими особами митного посту Центральний Сумської митниці ДФС розмитненню товарів за заниженими цінами суб`єктам підприємницької діяльності в порушення статей 54, 55 Митного кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що за митною декларацією №UA805180/2018/018595 від 24.09.2018 року, ТОВ «Кан Трейд» (код 41866222) здійснило імпорт наступних товарів (високотехнологічна техніка):

- пилосос моделі Mi Robot Vacuum (SD0QR01RR) в комплекті з зарядним пристроєм моделі CDZ01RR (без арт.) у кількості 50 шт. Вартість згідно інфойсу 14,85 долл.США/шт.;

- пилосос моделі MI Roborock Vacuum Smart Cleaner (S50) в комплекті з зарядним пристроєм моделі CDZ02RR (арт. R0018) у кількості 19 шт. Вартість згідно інфойсу 14,20 долл.США/шт.;

- ZMI паувербанк 10000 mAh (арт. QB810) у кількості 700 шт. Вартість згідно інфойсу 0,35 долл.США/шт.;

- ZMI паувербанк 20000 mAh (арт. QB821) у кількості 300 шт. Вартість згідно інфойсу 0,5 долл.США/шт.;

- ZMI паувербанк 15000 mAh (арт. QB815) у кількості 100 шт. Вартість згідно інфойсу 0,45 долл.США/шт.;

- ZMI паувербанк 6500 mAh (арт. AR801) у кількості 25 шт. Вартість згідно інфойсу 0,22 долл.США/шт.;

- ZMI паувербанк 5200 mAh (арт. AR801A) у кількості 25 шт. Вартість згідно інфойсу 0,22 долл.США/шт.;

- ZMI паувербанк 5000 mAh (арт. QB805) у кількості 400 шт. Вартість згідно інфойсу 0,18 долл.США/шт.

Відправником товару є підприємство-нерезидент LOGITRADE KRAJOWY Sp. z. 0. 0. (Польша). Перетин кордону (в`їзд) здійснено через пункт пропуску «Яготин» Волинської митниці ДФС. Загальна митна вартість оформленого митницею товару згідно МД становить 28408,86 грн, з яких сплачено до Державного податків та зборів 9090,58 грн., у т.ч. мито - 2840,81 грн. та ПДВ - 6249,77 грн.

В той же час, згідно інформації з мережі Інтернет, а саме:

-офіційний сайт виробника електронної техніки в Україні xiaomi.ua;

-сайт роздрібної торгівлі - rozetka.com.ua;

-сайт роздрібної торгівлі з доставкою в Україну (на моделі, які офіційного не реалізуються на території України) aliexpress.com.,

було встановленощо цінина ідентичнітовари натериторії Українизначно вищініж митнавартість вмитній декларації.

29.05.2020 р. слідчим другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 від 20.05.2020, постановленої у справі №554/4317/20, було проведено обшук Митного посту «Суми» Слобожанської митниці Держмитслужби, де раніше знаходився митний пост «Центральний» Сумської митниці ДФС, який розташований за адресою: м.Суми, вул. Юрія Вєтрова, 35.

В ході проведення вказаного обшуку було вилучено належним чином завірені копії наступних документів:

1.Принтскрін з АСМО «Інспектор» щодо результатів митного контролю по митній декларації №UA805180/2018/018595 за митною процедурою «000» на 1(одному) аркуші;

2.Принтскрін з АСМО «Інспектор» щодо результатів митного контролю по митній декларації №UA805180/2018/018595 за митною процедурою «101-1» на 1(одному) аркуші;

3.Принтскрін з АСМО «Інспектор» щодо результатів митного контролю по митній декларації №UA805180/2018/018595 за митною процедурою «103-1» на 1(одному) аркуші;

4.Принтскрін з АСМО «Інспектор» щодо результатів митного контролю по митній декларації №UA805180/2018/018595 за митною процедурою «105-2» на 1(одному) аркуші;

5.Принтскрін з АСМО «Інспектор» щодо результатів митного контролю по митній декларації №UA805180/2018/018595 за митною процедурою «107-3» на 1(одному) аркуші;

6.Принтскрін з АСМО «Інспектор» щодо додаткової інформації поданих документів по митній декларації №UA805180/2018/018595 код «5310» на 2 (двох) аркушах;

7.Принтскрін з АСМО «Інспектор» щодо митних процедур по митній декларації №UA805180/2018/018595 на 2 (двох) аркушах;

8.Принтскрін з АСМО «Інспектор» щодо розподілу митної вартості в розрізі обласних (регіональних) митниць за УКТЗЕД 8508110000 по митній декларації №UA805180/2018/018595 на 1 (одному) аркуші;

9.Принтскрін з АСМО «Інспектор» щодо розподілу митної вартості в розрізі обласних (регіональних) митниць за УКТЗЕД 8507600000 по митній декларації №UA805180/2018/018595 на 1 (одному) аркуші;

10.Витяг з АСМО «Інспектор» митної декларації №UA805180/2018/018595 на 3 (трьох) аркушах;

11.Витяг з АСМО «Інспектор» CarnetTIRUX81954291 від 11.01.2019 по митній декларації №UA805180/2018/018595 на 2 (двох) аркушах;

12.Витяг з АСМО «Інспектор» Invoice від 27.04.2018 по митній декларації №UA805180/2018/018595 на 2 (двох) аркушах;

13.Витяг з АСМО «Інспектор» CMR №019685 б/д по митній декларації №UA805180/2018/018595 на 1 (одному) аркуші;

14.Витяг з АСМО «Інспектор» довіреності №210918 від 21.09.2018 по митній декларації №UA805180/2018/018595 на 1 (одному) аркуші;

15.Витяг з АСМО «Інспектор» довіреності №200918 від 20.09.2018 по митній декларації №UA805180/2018/018595 на 1 (одному) аркуші;

16.Витяг з АСМО «Інспектор» декларації про відповідність від 21.01.2018 по митній декларації №UA805180/2018/018595 на 1 (одному) аркуші;

17.Витяг з АСМО «Інспектор» декларації про відповідність від 27.03.2017 по митній декларації №UA805180/2018/018595 на 1 (одному) аркуші;

18.Витяг з АСМО «Інспектор» Контракту №LK-T09003/18 від 27.04.2018 по митній декларації №UA805180/2018/018595 на 4 (чотирьох) аркушах;

19.Копія посадової інструкції головного державного інспектора митного поста «Центральний» Сумської митниці ДФС ОСОБА_4 від 14.11.2016 на 16 (шістнадцяти) аркушах;

20.Копія посадової інструкції головного державного інспектора митного поста «Центральний» Сумської митниці ДФС ОСОБА_5 від 14.11.2016 на 16 (шістнадцяти) аркушах.

В ході обшуку було встановлено, що слідчий звернувся із клопотанням про проведення обшуку для вилучення матеріалів, які мають відношення до оформлення митної декларації №UA805180/2018/01859 від 24.09.2018 року, при цьому допустивши технічну помилку та не зазначивши останню цифру номеру декларації.

За таких обставин, виникла необхідність накладення арешту на вилучені документи у вигляді принтскрінів, як тимчасово вилучене в ході обшуку майно, проведеного на підставі ухвали слідчого судді.

Постановою слідчого від 29.05.2020 року вищевказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання про накладення арешту на майно подане в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчий у судове засідання 03.06.2020 року не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Від володілець вилучених документів надана заява про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти накладення арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У даному випадку, підставою накладення арешту є збереження речових доказів, окільки є достатні підстави вважати, що вилучені принтскріни містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обшук, в ході якого було вилучено принтскріни, проведений на підставі ухвали слідчого судді; вилучене в ході обшуку майно є тимчасово вилученим майном. Є достатні підстави вважати, що вилучені принтскріни містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям речового доказу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 29.05.2020 р. Митного посту «Суми» Слобожанської митниці Держмитслужби, де раніше знаходився митний пост «Центральний» Сумської митниці ДФС, який розташований за адресою: м.Суми, вул. Юрія Вєтрова, 35, у кримінальному провадженні №42019200000000226, а саме належним чином завірені копії наступних документів: