Ухвала

від 07.04.2010 по справі 12/95/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

   

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"07" квітня 2010 р.                                                                             Справа №  12/95/09

Суддя  Семенов А.К. розглянувши заяву ВАТ “Укртелеком” в особі Миколаївської філії

ВАТ “Укртелеком”, Центр електроного зв’язку №2 Миколаївської філії  ВАТ “Укртелеком”  про видачу наказу в новій редакції у справі

за позовом: ВАТ “Укртелеком” в особі Миколаївської філії

ВАТ “Укртелеком”, Центр електроного зв’язку №2 Миколаївської філії

ВАТ “Укртелеком”

(55200, м.Первомайськ, вул. Карла Маркса, 3 код ЄДРПОУ 22437619).

До відповідача:          фізичної особи –підприємеця ОСОБА_1,

(55200, АДРЕСА_1, ід.

код НОМЕР_1).

про стягнення 2893 грн. 52 коп.

встановив:

17.03.2009 року господарським судом було прийнято рішення про задоволення позовних вимог відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком”, Центр електронного зв’язку №2 Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком” про стягнення з  фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 2795 грн. 04 коп. основного боргу, 21 грн. 27 коп. річних, 77 грн. 21 коп. сума на яку збільшено борг внаслідок інфляційних  процесів (всього 2893 грн. 52 коп.) 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.04.2009 року був виданий наказ для примусового виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 17.03.2009 року.

Ухвалою суду від 03.12.2009 р. виправлено описку в наказі та текст наказу суду від 21.04.09 року викладено в наступній редакції: «Стягнути з фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, (55200, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Миколаївської  філії ВАТ “Укртелеком”, Центр електроного зв’язку №2 Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком” (55200, м. Первомайськ, вул. Карла Маркса, 3 код ЄДРПОУ 22437619), 2795 грн. 04 коп. основного боргу, 21 грн. 27 коп. річних, 77 грн. 21 коп. сума на яку збільшено борг внаслідок інфляційних процесів (всього 2893 грн. 52 коп.) 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.04.2010 р. позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ в новій редакції (яку містить ухвала суду від 03.12.2009 р.) для передачі до ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне в прийнятті її до розгляду відмовити з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський  суд,  який  видав  наказ,  може  за  заявою стягувача  або  боржника  виправити  помилку,  допущену  при  його оформленні  або  видачі,  чи  визнати наказ таким,  що не підлягає виконанню,  та стягнути на користь боржника безпідставно  одержане стягувачем за наказом.

Ухвала про виправлення описки в наказі винесена судом 03.12.2009 р. Інших процесуальних дій по видачі наказу в новій редакції господарським-процесуальним кодексом не передбачено.

Враховуючи викладене, у прийнятті заяви про видачу наказу в новій редакції належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у прийнятті заяви про видачу наказу в новій редакції.

Суддя