Ухвала

від 05.06.2020 по справі 464/4450/17

СКОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №464/4450/17

пр № 6/464/50/20

У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мички Б.Р.,

за участі секретаря судового засідання Гернага Ю.О.,

представника боржника Мухи О.І ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Мельник Ю.Р. про визначення частки майна боржника,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Сихівського ВДВС у м. Львові Мельник Ю.Р. звернувся до суду із поданням про визначення частки в розмірі 1/3, що належить ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 . Подання мотивує тим, що у Сихівському ВДВС у м. Львові на виконанні перебуває виконавче провадження №55306426 щодо примусового виконання виконавчого листа №464/4450/17 виданого 06.11.2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Страхова компанія "Уніка"" матеріальну шкоду в розмірі 153451, 68 грн. та судові витрати в розмірі 2301, 78 грн. Державним виконавцем 11.12.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано сторонам для відома та виконання. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підтверджено наявність нерухомого майна належного боржнику, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Просить дане подання задовольнити.

У судове засідання представник Сихівського ВДВС у м. Львові не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні подання у зв`язку з тим, що квартира АДРЕСА_1 не належить ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення предствника боржника, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України, передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є не порушним.

Органи та особи, які здійснюють примусове виконання рішень передбачено ст. 5 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року № 1404-19, зокрема, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюютьсяЗаконом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Як видно із матеріалів доданих до подання, у Сихівському ВДВС у м. Львові перебуває на виконанні виконавчий лист № 464/4450/17 виданий 06.11.2017 року Сихівським районним судом м. Львова.

Відповідно до даного виконавчого листа слід стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" матеріальну шкоду в розмірі 153451 грн. 68 коп. та судові витрати в розмірі 2301 грн. 78 коп.

11.12.2017 року державним виконавцем Мельник Ю.Р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55306426 та подано відповідні запити до Державної фіскальної служби та Пенсійного фонду України щодо отримання інформації: 1) про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями; 2) про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб; 3) осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи; 4) про осіб - боржників, які отримують пенсії.

Як вбачається із подання державний виконавець посилається на те, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підтверджено наявність нерухомого майна, належного боржнику, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, згідно інформаційної довідки № 210436668 інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформованої 27.05.2020 за об`єктом квартирою АДРЕСА_1 вбачається, що дана квартира станом на 2020 рік належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 2/3 (1/3 + 1/3) частки та ОСОБА_5 1/3 частки.

А тому, суд приходить до переконання, що оскільки вказана у поданні квартира не належить на праві власності ОСОБА_2 , тому частка з неї не може бути виділена, що дає суду підстави для відмови у задоволенні подання.

На підставі наведеного, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 260, 443 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Мельник Ю.Р. про визначення частки майна в розмірі 1/3, що належить ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 05.06.2020.

Суддя Мичка Б.Р.