Ухвала

від 04.06.2020 по справі 203/1877/20

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/1877/20

1-кс/0203/792/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене в рамках кримінального провадження №12020040000000402, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст.190 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий за погодженням із прокурором із вищевказаним клопотанням, в якому просив надати групі слідчих та прокурорів дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, предметів, обіг яких обмежено, заборонено законом, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, комп`ютерної техніки, терміналів мобільного зв`язку, сім-карток та стартових пакетів операторів мобільного зв`язку, фото-, та відеотехніки, документів, записних книжок, друкованих та рукописних чорнових записів та схем, які містять відомості про протиправну діяльність при скоєнні злочинів, електронних носіїв інформації, банківських платіжних карток тощо. В обґрунтування заявленого клопотання слідчий послався на те, що за даними слідства у вищевказаному торгівельно-офісному приміщенні невстановленими особами організовано та налагоджено функціонування так званого «колл-центру», працівники якого із використанням електронно-обчислювальної техніки шахрайським шляхом заволодівають чужим майном грошовими коштами окремих громадян. За викладених обставин у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку згаданого приміщення, в зв`язку із чим слідчий просив задовольнити його клопотання в повному обсязі.

Розгляд клопотання здійснено за відсутності слідчого, у зв`язку із поданням останнім заяви про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності через зайнятість в інших кримінальних провадженнях. В своїй заяві слідчий також наполягав на задоволенні клопотання про обшук з підстав, викладених у ньому.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Як встановлено з матеріалів клопотання слідчого, ВРОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020040000000402, зареєстрованому в ЄРДР 29 квітня 2020 року, кваліфікованому за ст.190 ч.3 КК України та порушеному за фактом, що група осіб за попередньою змовою, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, упродовж 2019-2020 років під приводом здійснення легальної господарської діяльності, шляхом обману, систематично незаконно заволодіває чужим майном грошовими коштами окремих громадян. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

Також з наявних матеріалів клопотання слідчого, зокрема рапорту старшого слідчого та протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , вбачається, що у офісних приміщенням за адресою АДРЕСА_1 невстановленими особами організовано та налагоджено функціонування так званого «колл-центру», працівники якого із використанням електронно-обчислювальної техніки шахрайським шляхом заволодівають чужим майном грошовими коштами окремих громадян. У такому «кол-центрі» постійно працюють близько 20-25 осіб, організовує та контролює протиправну діяльність чоловік на ім`я ОСОБА_5 . Працівники даного «колл-центру», маючи у користуванні відомості про клієнтів банківських та фінансових установ, здійснюють телефонні дзвінки населенню, під час розмови представляються робітниками служби безпеки відповідних банківських, фінансових установ та у незаконний спосіб шляхом обману та психологічного тиску отримають конфіденційні відомості про особу, а саме: номер рахунку, пароль доступу до рахунку та коду CVV2, в наслідок чого незаконно, без відома та згоди користувача (власника) рахунку отримають можливість здійснення операцій по рахунку, а саме розпорядження грошовими коштами н ньому. Після отримання доступу до грошових коштів клієнтів банківських установ працівники «колл-центру» переводять кошти на інші заздалегідь обумовлені рахунки, чим спричиняють останнім матеріальний збиток.

На підставі вищевикладеного в органу досудового розслідування існують достатні та достовірні підстави вважати, що за місцем розташування згаданого вище «колл-центру», розташованому в офісних приміщеннях домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , можуть знаходитись відшукувані слідством речі та/або документи, які необхідні для встановлення осіб, причетних до розслідуваного злочину, а також інших суттєвих та обов`язкових для доведення фактичних обставин розслідуваного злочину в рамках кримінального провадження №12020040000000402.

Відповідно до норм ст.30 Конституції України, ст.ст.13, 233 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.

За змістом ст.ст.223, 234 КПК України слідчі (розшукові) дії, різновидом яких є обшук, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст.234 ч.ч.1, 2 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Частиною 5 ст.234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Перевіривши викладені в клопотанні слідчого доводи та фактичні обставини долученими до клопотання в якості доказів матеріалами кримінального провадження та аналізуючи їх в контексті приведених вище норм чинного кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про доведення слідчим в повному обсязі всіх передбачених ч.5 ст.234 КПК України підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на обшук. Зокрема, доведеним є факт вчинення розслідуваного кримінального правопорушення за місцезнаходженням офісних приміщень за адресою АДРЕСА_1 , що дає достатні підстави вважати, що у приміщенні за вказаною адресою можуть зберігатися відшукувані органом досудового розслідування речі та документи, які містять інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення, використовувались як засоби та/або знаряддя їх вчинення, а отже мають суттєве значення для досудового розслідування через можливість з`ясування і доведення за їх допомогою важливих обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також можуть бути використані під час судового розгляду як докази. За таких обставин єдиним найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення означених речей і документів, який забезпечить їх схоронність та можливість подальшого використання як доказів у кримінальному провадженні, є проведення обшуку, дозвіл на який просить надати слідчий у своєму клопотанні.

Відтак, з огляду на вищевикладене, оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ст.234 ч.3 КПК України, заявлена мета такої слідчої (розшукової) дії відповідає меті, визначеній ст.223 ч.1, 234 ч.1 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та доведеним, а отже таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст.13, 110, 223, 233-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області, про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене в рамках кримінального провадження №12020040000000402, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст.190 ч.3 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення в рамках кримінального провадження №12020040000000402 обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення речей, предметів, обіг яких обмежено та/або заборонено законом, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, комп`ютерної техніки (ноутбуки, нетбуки, GPS-навігатори, персональні та планшетні комп`ютери), терміналів мобільного зв`язку, сім-карток та стартових пакетів операторів мобільного зв`язку, фото- та відеотехніки, документів, записних книжок, друкованих та рукописних чорнових записів та схем, які містять відомості про протиправну діяльність при скоєнні злочинів, електронних носіїв інформації (дискові накопичувачі, карти пам`яті, флешки, оптичні диски, жорсткі диски), банківських платіжних карток, інших речей, предметів та документів, які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Дозвіл на проведення обшуку надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , прокурору, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №12020040000000402, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №12020040000000402, чи за їх дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України.

Строк дії даної ухвали про дозвіл на обшук становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1