Рішення

від 04.06.2020 по справі 662/640/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 р.м. ХерсонСправа № 662/640/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Франчук Анжеліки Володимирівни, Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Новотроїцького районного суду Херсонської області із адміністративним позовом до головного державного виконавця Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Франчук Анжеліки Володимирівни (далі - відповідач-1), в якому просить скасувати постанову від 06.12.2019 про відкриття виконавчого провадження № 60806974.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01.04.2020 справу передано за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративної справи № 662/640/20 надійшли до Херсонського окружного адміністративного суду 30.04.2020.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2020 справа розподілена судді Кисильовій О.Й.

Ухвалою від 04.05.2020 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Позивач вимоги ухвали виконав, недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою від 25.05.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 04.06.2020 в якості співвідповідача залучений Новотроїцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі-відповідач-2).

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 під час ознайомлення з матеріалами ВП № 60806974 дізнався про відкриття 06.12.2019 відносно нього виконавчого провадження з примусового виконання податкової вимоги. 19.03.2020 під час повторного ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження позивач встановив, що виконавчий документ, а саме - вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1612-54-У, виданий 14.05.2019, а направлений на виконання до виконавчої служби лише 05.12.2019, тобто з пропуском строку звернення виконавчого документу до виконання. Також позивач відмічає, що виконавчий документ не відповідає вимогам, встановленим для такого документу, оскільки в ньому не вірно вказана адреса боржника, що не дозволяє його ідентифікувати та не зазначено на підставі якого документу прийняте рішення. У зв`язку з чим, вважає, що відповідач повинен був повернути податковому органу виконавчий документ без виконання. Посилаючись на дані обставини, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

04.06.2020 відповідач-2 надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, з огляду на таке. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили. Так, 05.12.2019 на примусове виконання до відповідача надійшла вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1612-54-У, видана 14.05.2019 ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 21030,90 грн, дата набрання чинності вимоги - 26.09.2019. Вказаний виконавчий документ пред`явлений до виконання стягувачем разом із заявою про примусове виконання вимоги та відповідав вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження". Відтак, відповідно до вимог ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26 вказаного Закону, 06.12.2019 відповідачем-1 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 60806974, копію якої у цей же день разом із супровідним листом направлена сторонам виконавчого провадження до відома. Таким чином, виконавчий документ пред`явлений до виконання 05.12.2019, тобто в межах трьохмісячного строку з дня набрання ним чинності - 26.09.2019. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

За змістом ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив таке.

14.05.2019 Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі сформувало вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1612-54-У про наявність у ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 21030,90 грн, дата набрання чинності вимоги: 26.09.2019, місце проживання платника: АДРЕСА_1 .

30.09.2019 Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі написало заяву № 79/18/12 про примусове виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2019 № Ф-1612-54-У.

Відповідно до Журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, 05.12.2019 за № 7824 зареєстровані виконавчі документи про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 , подані ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 30.09.2019 вих. №79/18/12 (номер АСВП 60809674).

06.12.2019 головний державний виконавець Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Франчук А.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №60806974 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2019 №Ф-1612-54-У про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості з ЄСВ у сумі 21030,90 грн, дата вступу виконавчого документу у законну силу (набрання чинності) - 26.09.2019, адреса боржника - Херсонська область, Новотроїцький район, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 15. Постанова отримана позивачем 17.12.2019 особисто.

Позивач вважає постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2019 року ВП № 60809674 протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку законності винесення постанови від 06.12.2019 про відкриття виконавчого провадження № 60806974, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

За змістом ч.ч. 4, 5 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI (далі-Закон № 2464-VI) податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Вимога податкового органу про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону № 1404-VIII.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема, пропущений встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Місце виконання рішення згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за № 512/5, визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону № 1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно зі ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (ч. 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII).

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження (ч. 2 ст. 28 Закону № 1404-VIII).

Суд дослідив виконавчий документ - вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2019 № Ф-1612-54-У, на підставі якого винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2019 та заяву про його примусове виконання від 30.09.2019 та встановив таке.

Виконавчий документ - вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1612-54-У винесена ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі 14.05.2019 та набрала чинності 26.09.2019.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону № 1404-VIII).

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийнятт (ч. 2 ст. 12 Закону № 1404-VIII).

Тобто, відповідно до ст. 12 Закону № 1404-VIII у стягувача - податкового органу, виникає право звернутися до виконавчого органу за примусовим виконанням вимоги про сплату боргу протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Отже, враховуючи, що вимога набрала законної сили 26.09.2019, а податковий орган звернувся до виконавчої служби 05.12.2019, то звернення стягувача із заявою про примусове виконання даного виконавчого документа здійснено в межах трьохмісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 12 Закону № 1404-VIII.

Спірна постанова прийнята 06.12.2019, а тому відповідачем-1 не порушений строк прийняття виконавчого документу до виконання.

Разом з цим, суд не погоджується з доводами позивача про те, що виконавчий документ містить не вірну адресу боржника, а тому підлягав поверненню стягувачу без виконання, у зв`язку з таким.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 1404-VІІІ у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Таким чином, суд вважає, що відповідач-1 відповідно до ст. 3 Закону № 1404-VIII здійснює примусове виконання рішення, яке законом визнане виконавчими документами, у даному випадку вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Постанова від 06.12.2019 про відкриття виконавчого провадження № 60809674 винесена на підставі заяви про примусове виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2019 № Ф-1612-54-У.

Суд перевірив відповідність вимоги про сплату боргу (недоїмки) положенням ч. 1 ст. 4 Закону № 1404-VІІІ, встановленим для виконавчого документу, та не встановив недоліків виконавчого документу, які б стали підставою для повернення його стягувачу.

Відтак, у зв`язку з відсутністю покладеного чинним законодавством на державного виконавця обов`язку щодо перевірки правильності відомостей, зазначених у виконавчому документі, зокрема, місця проживання, перебування боржника при відкритті виконавчого провадження, суд вважає правомірною постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2019 ВП № 60806974.

За правилами ст. 2 Закону № 1404-VII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; законності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Частиною другою ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Щодо вимоги позивача про зупинення виконання рішення по виконавчому провадженню, суд зазначає, що згідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відтак, вказана вимога за своєю природою не може бути заявлена, як позовна, та могла б бути заявлена позивачем лише в якості заяви про забезпечення позову, та подана в порядку ст. 150, 151 КАС України з дотримання вимог ст. 152 КАС України.

Таким чином, суд вважає, що вказана вимога не підлягає розгляду під час винесення рішення по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Відповідачі належними та допустимими доказами довели правомірність постанови від 06.12.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП № 60806974.

За таких обставин, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні позову, судові витрати на користь позивача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 287 КАС України, суд, -

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) у задоволенні позовних вимог до Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (код ЄДРПОУ 34638719, 75300, Херсонська область, Новотроїцький район, смт. Новотроїцьке, вул. Банкова, 3), головного державного виконавця Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Франчук Анжеліки Володимирівни про скасування постанови.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 КАС України, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 105000000