Рішення

від 07.08.2007 по справі 2/251-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/251-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

07.08.2007                                                                Справа №  2/251-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон

до Міського комунального  підприємства  "Херсонтеплоенерго", м.Херсон  

про   стягнення 378893,76 грн.

за участю представників сторін:  

від позивача:  Гололобова В.І., довіреність № 04/1190 від 20.04.2007 року

від відповідача: Попель І.О., доручення № 2527-15 від 19.12.2006 року  

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль"  звернулось до суду з позовом до міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про стягнення боргу по договору купівлі-продажу теплової енергії у розмірі 378 893,76 грн.

У судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав позовні вимоги ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" та просить стягнути з відповідача борг у розмірі 378 893,76 грн. на підставі договору  № 6/24 від 01.01.2007р.

Відповідач позов не визнав, обґрунтовуючи це відсутністю його прямої вини, оскільки підприємства та фізичні особи - споживачі теплової енергії, своєчасно не сплачують гроші за житлово-комунальні послуги (з теплопостачання). В той же час, відповідач просить у разі задоволення позову  відстрочити виконання рішення  до початку  опалювального сезону та розстрочити виконання рішення на 12 місяців. Свою позицію відносно позову відповідач також виклав у письмовому відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін. суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 01 січня 2007 року між ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" (далі - позивач) та Міським Комунальним Підприємством "Херсонтеплоенерго " (далі - відповідач) був укладений договір № 6/24 про купівлю-продаж теплової енергії у кількості 4406,68 Гкал. Внаслідок укладення цього договору між сторонами виникли зобов'язання з приводу вироблення та продажу теплової енергії в обумовлених договором обсягах та її оплати .

Відповідно до умов п.2.1, 2.2 , Договору № 6/24 від 01.01.2007 року, позивачем вироблялась та постачалась відповідачу теплова енергія в обумовлений кількості, щомісячно виставлялись рахунки на оплату спожитої теплової енергії, які вручались відповідачу під розписку. Відповідно до положень п.п.3.2, 6.1, 6.3, 6.4 Договору відповідач зобов'язувався щомісячно здійснювати оплату спожитої теплової енергії за діючими на момент оплати тарифами. Але відповідач розраховувався за вироблену і продану теплову енергію не регулярно, в результаті цього, станом на 25.06.2007 року утворилась заборгованість в сумі 378893,76 гривень.

Дана   заборгованість   відповідача   перед   позивачем   підтверджується   розрахунком заборгованості, рахунками на оплату спожитої теплової енергії, витягами з книги  реєстрації про вручення рахунків.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться, за винятком випадків передбачених законом.

Неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань порушує майнові права і охоронювані законом інтереси позивача, що змушує його звернутися за захистом своїх прав до господарського суду.

На підставі положень ст.ст.20, 173, 193 ГК України порушені права суб'єктів господарювання, включаючи  ті, що спливають з договірних відносин, підлягають судовому захисту.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги ВАТ "Херсонська ТЕЦ" про стягнення 378 893,76 грн. законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають  задоволенню. Разом з задоволенням позову суд стягує з відповідача судові витрати по справі, оскільки з його вини спір доведено до судового розгляду.

Розглянувши позов, клопотання відповідача, суд задовольняє його частково, надаючи МКП "Херсонтеплоенерго" розстрочку з виконання судового рішення у частині стягнення основного боргу строком на 1 рік, з рівними частина ми щомісячного погашення, з 01.10.2007 року.  До цього висновку суд прийшов у зв'язку з неплатоспроможністю відповідача, сезонністю опалювання, низкою сплатою населення  за спожиті послуги, тяжким фінансовим станом МКП "Херсонтеплоенерго".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82-85, 121 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", 73019 м.Херсон, Острівське шосе-1, код ЄДРПОУ 31653320, р/р.26004239 в ХФ ВАТ "Мегабанк" МФО 352714  на користь відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", 73015 м.Херсон, Бериславське шосе, 1, код ЄДРПОУ 00131771, р/р.26004691101 в філії Морського транспортного банку, МФО 342285 - 378 893,76 грн. (триста сімдесят вісім тисяч вісімсот дев'яносто три грн. 76 коп.) основного боргу, 3788,94 грн. (три тисячі сімсот вісімдесят вісім грн. 94 коп.) державного мита та 118,00 грн.  (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

3. Виконання судового рішення в частині стягнення основного боргу у розмірі 378893,76 грн. розстрочити на 12 місяців рівними частинами по 31574,48 грн. щомісяця з 01.10.2007 року по 01.10.2008 року з щомісячною виплатою не пізніше 01 числа кожного місяця  починаючи з 01.10.2007 року.

4. Рішення направити сторонам по справі.

5.  Рішення господарського суду набирає законної сили  після  закінчення десятиденного  строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише  вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили  після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна  і резолютивна частини).

         Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін

            Дата підписання рішення

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України                      20.08.2007р.