ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/49/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Систем" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
08 січня 2020 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Систем" (далі - позивач, ТОВ "Оріон Систем") до Державної податкової служби України (далі - відповідач, ДПС України) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України № 1304615/40095014 від 10.10.2019 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 29.08.2019;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 29.08.2019 року на суму 62623,19 грн., яка складена товариством з обмеженою відповідальністю "Оріон систем";
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової служби України від 21.10.2019 за № 1310991/40095014 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 02.05.2019;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 02.09.2019 року на суму 163423,30 грн., яка складена товариством з обмеженою відповідальністю "Оріон систем".
Ухвалою суду від 20.01.2020 відкрито спрощене провадження в справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач зазначає, що ним було укладено з ТОВ "Ново-Терра" договір підряду № 11/06-2 від 11.06.2019, за умовами якого замовник (ТОВ "Ново-Терра") доручає, а підрядник (ТОВ "Оріон Систем") приймає на себе зобов`язання виконати та здати у встановлений строк роботи з виготовлення і монтажу арочної оболонки із рулонної сталі, відповідно до проектної документації, технічного завдання, наданих замовником, та відповідно до кошторисної документації, узгодженої сторонами. На виконання вищевказаного договору, позивачем було складено на адресу ТОВ "Ново-Терра" податкову накладну № 3 від 29.08.2019 на загальну суму 62623,19 грн., в т.ч. ПДВ 10437,20 грн., та направлено 12.09.2019 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в порядку, передбаченому діючим законодавством. Але реєстрація ПН була зупинена з посиланням на п.п.1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачем було направлено на адресу ДФС повідомлення № 1 від 02.10.2019 про подання пояснень та копії документів щодо податкової накладної № 3 від 29.08.2019 про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, але рішенням комісії ДПС України від 10.10.2019 № 1304615/40095014 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 29.08.2019. На виконання вищевказаного договору, було складено податкову накладну № 1 від 02.09.2019 на загальну суму 163423,30 грн., в т.ч. ПДВ 27237,22 грн., та направлено 26.09.2019 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в порядку, передбаченому діючим законодавством. Реєстрація ПН також була зупинена з посиланням на п.п.1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачем було направлено на адресу ДФС повідомлення № 1 від 10.10.2019 про подання пояснень та копії документів щодо податкової накладної № 1 від 02.09.2019 про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, але отримано рішення комісії ДПС України від 21.10.2019 № 1310991/40095014 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.09.2019. Реєстрація податкових накладних позивача була зупинена з посиланням на п.п.1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивач вказує, що на дату формування квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних , відсутній нормативно-правовий документ, яким затверджені такі критерії ризиковості платника податків. Разом з тим, позивач надсилав до ДПС повідомлення з поясненнями та копіями первинних документів, які розкривають зміст господарських операцій. Позивач стверджує, що відмова у реєстрації податкових накладних відбулась безпідставно, відповідачем не надано оцінки документам платника податків на підтвердження реальності операцій. В оскаржуваних рішеннях не зазначено, яких саме документів не вистачає для реєстрації податкових накладних, а рішення контролюючого органу не містять конкретних підстав відмови в реєстрації ПН. Отже, оскаржувані рішення не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Ухвалою від 12.03.2020 суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, строк підготовчого провадження продовжений на 30 днів. Призначено підготовче засідання на 27.03.2020 о 09:00 год.
23.03.2020 до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження, з урахуванням обмежень внаслідок карантину.
26.03.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву від ДПС України (далі - відповідач-1), в якому остання повідомила, що після направлення позивачем до Єдиного реєстру податкових накладних для реєстрації податкову накладну №3 від 29.08.2019 та №1 від 02.09.2019, реєстрація останніх була зупинена, відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України. Підставами для зупинення стало те, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податків". Також, відповідач-1 зазначив, що розшифровка поданої для реєстрації в ЄРПН податкової накладної та відповідність її критеріям оцінки ступеня ризиків проводиться в автоматичному режимі, а критерії такої оцінки чітко вказуються в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, про що і було ним зазначено в квитанціях до податкових накладних, реєстрація яких була зупинена. Надалі, за результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів комісією центрального рівня (ДПС) прийнято рішення №1304615/40095014 від 10.10.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 29.08.2019 року, у зв`язку із ненаданням документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларацій про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Також, за результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів комісією центрального рівня (ДПС) прийнято рішення №1310991/40095014 від 21.10.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.09.2019 року, у зв`язку із ненаданням документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларацій про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Крім того, відповідач-1 вважає вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу необгрунтованими, з огляду, зокрема, на незначну складність справи та у зв`язку з тим, що звернення з позовом не вимагало вчинення значного обсягу юридичної і технічної роботи.
Ухвалою суду від 27.03.2020 залучено другим відповідачем - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, оскільки ТОВ "Оріон систем" до кінця 2019 року обліковувалось за попереднім місцем реєстрації у м. Київ; рішення про відмову у реєстрації податкових накладних були прийняті комісією ГУ ДПС у м. Києві, а не комісією ДПС України. Відкладено розгляд справи на 22.04.2020 та запропоновано ГУ ДПС у м. Києві надати суду відзив на позовну заяву.
Судове засідання 22.04.2020 проведено в письмовому провадженні, у зв`язку із запровадженням режиму карантину. Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази отримання ГУ ДПС у м. Києві ухвали суду від 27.03.2020, а тому розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 15.05.2020.
12.05.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву від другого відповідача, в якому просить відмовити в задоволені позову, вважає, що надані позивачем документи після зупинення реєстрації податкових накладних не спростовують безтоварність господарських операцій ТОВ "Оріон Систем"; такі операції не призвели до зміни майнового стану, а лише оформлені документально.
15.05.2020 судове засідання проведено в письмовому провадженні через неприбуття представників сторін. Ухвалою суду від 15.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.06.2020.
01.06.2020 від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить розгляд справи провести в порядку письмового провадження, без його участі. Позовні вимоги зазначає, що підтримує в повному обсязі.
Представники відповідачів-1, 2 в судове засідання не прибули, про причини своєї неявки суд не інформували.
За таких обставин справа розглядається в письмовому провадженні.
Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальність "Оріон Систем" - юридична особа, основним видом діяльності якої є будівництво житлових і нежитлових будівель (основний), інші будівельно-монтажні роботи, інші спеціалізовані будівельні роботи.
11.06.2019 року між ТОВ "Ново-Терра" (замовник) та ТОВ "Оріон Систем" (підрядник) укладено договір підряду № 11/06-2, відповідно до п. 1.1 замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання зі своїх матеріалів та матеріалів замовника, своїми та залученими силами та засобами виконати та здати у встановлений строк роботи з виготовлення і монтажу арочної оболонки із рулонної сталі, відповідно до проектної документації, технічного завдання, наданих замовником, та відповідно до кошторисної документації, узгодженої сторонами. Роботи за договором виконуються за адресою Запорізька область, Приазовський район, смт. Нововасилівка, вул. Мелітопольська, 1. Відповідно до п.2.1 договору загальна вартість робіт складає 1164986,40 грн. Комплекс робіт, згідно із технічним завданням до договору №11/06-2 від 11.06.2019 року, складається із виготовлення фундаменту, виготовлення і монтажу арочної оболонки із рулонної сталі, а також утеплення. Умовами договору передбачено оплата частинами: авансовий платіж 80% загальної вартості робіт, подальший розрахунок протягом 3-х днів після підписання актів прийому-передачі виконаних робіт (арк.справи 24-27).
Відповідно до приписів п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ "Оріон Систем" було складено на покупця ТОВ "Ново-Терра" податкові накладні за правилом першої події, у зв`язку з надходженням коштів від ТОВ "Ново-Терра":
- № 3 від 29.08.2019 на загальну суму 62623,19 грн., в т.ч. ПДВ 10437,20 грн. на виготовлення та монтаж арочної оболонки із рулонної сталі за адресою Запорізька область, Приазовський район, смт. Нововасилівка, вул. Мелитопоська, 1 (арк.справи 11),
- №1 від 02.09.2019 на загальну суму 163423,30 грн., в т.ч. ПДВ 27237,20 грн. виготовлення та монтаж арочної оболонки із рулонної сталі за адресою Запорізька область, Приазовський район, смт. Нововасилівка, вул. Мелитопоська, 1 (арк. справи 142),
та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в порядку, передбаченому діючим законодавством.
12.09.2019 позивач отримав квитанцію, згідно якої: податкова накладна № 3 від 29.08.2019, реєстраційний номер документу: 9208796346 "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 29.08.2019 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної..." (арк.справи 12).
ТОВ "Оріон Систем" було направлено на адресу ГУ ДПС у м. Києві повідомлення № 1 від 02.10.2019 про подання пояснень та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій по вказаній податковій накладній, копії договору та додатків до нього, рахунків на оплату, банківські виписки, платіжні доручення, рахунки-фактури, документів по діяльності товариства, докази оренди автомобіля, інформацію щодо постачальників (арк. справи 13).
Надалі, за результатами розгляду наданих ТОВ "Оріон Систем" пояснень № 1 від 02.10.2019 та копій документів, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 10.10.2019 № 1304615/40095014 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 29.08.2019 на загальну суму з ПДВ 62623,19 грн. Рішення мотивоване тим, що платником податку не надано копій документів, а саме : "Документи, щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством " (арк. справи 41).
26.09.2019 позивач отримав квитанцію щодо зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 02.09.2019, реєстраційний номер документу: 9222729763 з аналогічних підстав "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 02.09.2019 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам п.п.1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної..." (арк. справи 141).
ТОВ "Оріон Систем" було направлено на адресу ГУ ДПС у м. Києві повідомлення № 1 від 10.10.2019 про подання пояснень та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій по вказаній податковій накладній, копії договору та додатків до нього, рахунків на оплату, банківських виписок, платіжні доручення, рахунки-фактури, документів по діяльності товариства та ін. (арк. справи 131).
Надалі, за результатами розгляду наданих ТОВ "Оріон Систем" пояснень № 1 від 10.10.2019 та копій документів, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 21.10.2019 № 1310991/40095014 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.09.2019 на загальну суму з ПДВ 163423,30 грн. (арк. справи 130). Рішення мотивоване тим, що не надано: "Документи, щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством ".
Скарги на дані рішення не були прийняті комісією ДПС України.
При вирішенні справи по суті суд враховує наступне.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.10 р. №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, яким визначено механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).
Згідно п. 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", та "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Згідно п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
При цьому, відповідно до п. 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно п. 74.2 ст. 74 ПК України критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Зі змісту квитанцій від 12.09.2019 та 26.09.2019 року слідує, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".
Всупереч п. 13 Порядку № 117, не зазначено у квитанціях конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). Фіскальним органом у квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критерію ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, у той час як чинне законодавство вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.
Пп. 1.6 п. 1 Критеріїв № 1962 (лист ДФС від 07 серпня 2019 року № 1962/99-99-29-01-01 "Критерії ризиковості платника податку") містить у собі визначення різних обставин встановлення ризиковості платника податків. Комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:
керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";
платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);
платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;
платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;
платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);
в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній / розрахунку коригування.
Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.
Відповідність платника податку Критеріям ризиковості платників податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.
Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.
Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.
У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.
Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1 - 1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.
Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний чітко вказати у квитанції не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв № 1962, але і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.
При цьому, пунктами 6 та 7 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Зі змісту вказаних норм слідує, що підставами для зупинення реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування є наступні:
1) відповідність платника податку - критеріям ризиковості платника податку;
2) відповідність податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.
Отже, положення зазначених пунктів Порядку № 117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.
Разом з тим, реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена, як зазначено в квитанціях, через те, що "ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".
Згідно з п.п. 14, 15 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).
Пунктами 18 - 21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;
- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;
- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Як слідує з матеріалів справи, позивачем, у спосіб, визначений Порядком № 117, направлено ГУ ДПС у м. Києві копії первинних документів для пояснення операцій за спірними податковими накладними.
Так, щодо податкової накладної № 3 від 29.08.2019 були надані пояснення про те, що 29.08.2019 позивач отримав чергові авансові платежі 8000 грн. та 54623 грн. 19 коп. (арк. справи 23), разом з поясненням були направлені копія договору підряду № 06/06-1 з додатками, банківські виписки, копії рахунків позивача про оплату № 11 від 30.07.2019, № 12 від 28.08.2019, копії платіжних доручень ТОВ "Ново-Терра" № 548 від 29.08.2019, № 551 від 29.08.2019, оборотно-сальдова відомість, документ про оренду автомобіля, штатний розпис на 02.08.2019, копії договорів з постачальниками.
Щодо податкової накладної №1 від 02.09.2019 на загальну суму 163423,30 грн., в т.ч. ПДВ 27237,20 грн., позивач разом з повідомленням надав письмове пояснення (арк. справи 52) про те, що контрагентом податкова накладна були виписана на доплату до акту виконаних робіт від 02.09.2019, а також були надані документи: копія договору підряду № 11/06-2 від 11.06.2019, банківські виписки, рахунки про оплату робіт, договір оренди автомобіля, договір купівлі палива, оборотно-сальдові відомості, штатний розпис, документи про придбання матеріалів та послуг у інших постачальників.
Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку). Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій документів, контролюючий орган зобов`язаний підкреслити документи, які не надано.
Проте, на порушення наведених вимог законодавства оскаржувані рішення містять лише загальне твердження про ненадання платником податків копій документів: документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Фраза "Ненадання платником податків копій документів" є загальною.
Втім, податковий орган не вказує підстави своїх відмови та не конкретизує, які саме документи, з витребуваних при зупиненні реєстрації податкових накладних, не надані.
Суд звертає увагу, що оскаржувані рішення містять твердження про ненадання документів стосовно операцій, яких не стосуються спірні господарські відносини та, які не мають значення для відображених в податкових накладних показників.
Дослідження наданих первинних документів впродовж розгляду справи, доводить відсутність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та в подальшому відмови в їх реєстрації.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.
Водночас, здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Згідно пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Законодавчими приписами визначено суб`єктивний склад осіб, які будуть учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних":
- головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДФС - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;
- Державна фіскальна служба України в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправними та скасування рішень головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що ДПС України є належним відповідачем в частині зобов`язання зареєструвати вказану податкову накладну.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Отже, з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу здійснити реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Під час розгляду справи відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довели правомірності своїх рішень.
За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідачів, а тому, адміністративний позов підлягає задоволенню.
Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення витрат на правову допомогу, суд відмічає наступне.
На підтвердження витрат надав договір № 03/01-01 про надання правової допомоги від 03.01.2020 року, укладеного із Адвокатським об`єднанням "Консул", розрахунок вартості послуг правничої допомоги на суму 7684 грн., що складається з: вивчення матеріалів справи, аналіз судової практики з даної категорії спорів - 3073,60 грн.; підготовка та подання до суду процесуальних документів - 3842 грн.; засвідчення копій документів, виготовлення копій документів - 384,20 грн.; представництво інтересів замовника в місцевому суді - 384,20 грн. платіжне доручення №3 від 03.01.2020 року на суму 7684 грн.
Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою… Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд приймає до уваги наданий позивачем акт здавання-приймання виконаних робіт на суму витрат на правову допомогу 7299 грн. 80 коп., що є співмірною із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, ціною позову та значенням справи для сторони.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Сплачений позивачем судовий збір в сумі 4204 грн. та витрати на правову допомогу 7299 грн. 80 коп., суд стягує з ДПС України та з Головного управління ДПС у м. Києві в рівних долях.
Керуючись статтями 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
вирішив:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України в м. Києві № 1304615/40095014 від 10.10.2019 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон систем" №3 від 29.08.2019, від 21.10.2019 за № 1310991/40095014 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон систем" №1 від 02.09.2019.
Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 29.08.2019 року на суму 62623,19 грн., податкову накладну №1 від 02.09.2019 року на суму 163423,30 грн., які складені товариством з обмеженою відповідальністю "Оріон систем".
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон систем" (73035, м. Херсон, вул. 10 Східна, б. 39, код ЄДРПОУ 40095014) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 43005393) судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 3649 грн. 90 коп.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон систем" (73035, м. Херсон, вул. 10 Східна, б. 39, код ЄДРПОУ 40095014) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 3649 грн. 90 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому, апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 09.06.2020.
Суддя В.В. Хом`якова
кат. 111030600
Суд | Херсонський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.06.2020 |
Оприлюднено | 10.06.2020 |
Номер документу | 89682811 |
Судочинство | Адміністративне |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні