Ухвала

від 09.06.2020 по справі 520/12765/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 червня 2020 р.Справа № 520/12765/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Сіренко О.І. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків та/або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року по справі № 520/12765/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР 2017"

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року по справі № 520/12765/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР 2017" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України провизнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 по справі № 520/12765/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР 2017" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Надано Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги - задоволено.

Продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 по справі № 520/12765/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР 2017" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2020 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги - задоволено.

Продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги та надано Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, якщо останній день вказаного строку спливає у період дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), то десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлюється з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) встановленого Кабінетом Міністрів України.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На виконання вимог суду від 27.04.2020 апелянт повторно подав клопотання, в якому просить продовжити строк усунення недоліків та/або відстрочити сплату судового збору. В обґрунтування зазначає, що на рахунку ГУ ДПС у Харківській області відсутні кошти для сплати судового збору. Проте ГУ ДПС має намір усунути недоліки апеляційної скарги, якнайшвидше, після отримання відповідного фінансування та сплатити судовий збір, на підтвердження чого надано копію довідки від 22.05.2020 про залишок коштів на рахунках відповідача для сплати судового збору в розмірі 522,21 грн. та повідомлення щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів від 04.05.2020 року.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Стосовно клопотання в частині відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по справі, суд зазначає, що обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати, оскільки, особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Таким чином, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до вирішення справи по суті задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, суд зазначає, що аналогічному клопотанню та аналогічним доводам Головного управління Державної податкової служби у Харківській області надана оцінка в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2020 року, якою клопотання відповідача частково задоволено та продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надавши Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області десять днів для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, якщо останній день вказаного строку спливає у період дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), то десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлюється з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) встановленого Кабінетом Міністрів України.

Отже, клопотання в частині продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 13, 118, 121, 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 по справі №520/12765/19 - відмовити.

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О. Судді (підпис) (підпис) Сіренко О.І. Калиновський В.А.