Рішення

від 12.11.2008 по справі 2-3493/08

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

 Справа № 2-3493/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 (ЗАОЧНЕ)

12 листопада 2008 року     м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої одноособово судді - Середи І.В.,

при секретарі - Свечкіній О.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Південьтрак» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Південьтрак» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що відповідач був визнаний винним у вчиненні ДТП, в результаті якої автомобілю, яким позивач володіє на підставі договору оренди, були завдані механічні пошкодження, але відповідач у добровільному порядку відмовляється відшкодовувати спричинені збитки.

Представник позивача у судовому засіданні свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки (а.с.42), причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення слухання по справі не звертався.

Оскільки у справі достатньо доказів про взаємовідносини сторін, тому відповідно до положень ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач користується транспортним засобом типу вантажний фургон-В, марки «Ford Fiesta courirer», 2006 року випуску, реєстраційний номер ВН498ІВЕ, на підставі договору оренди, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 16 серпня 2007 року (а.с.5).

31 жовтня 2007 року о 14.00 годині на об'їзній дорозі м.Одеси біля базару «Куяльник» відповідач, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» реєстраційний номер 129870А, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та почав рух з обочини, не надавши перевагу у русі автомобілю марки «Ford Fiesta courirer», реєстраційний номер ВН498ІВЕ, який рухався у тому ж напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 28 листопада 2007 року відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 грн. у дохід держави (а.с.4).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, яким користується позивач, отримав механічні пошкодження.

Відповідно до висновку спеціаліста-оцінщика по визначенню вартості матеріальної шкоди, завданої автомобілю марки «Ford Fiesta courirer» реєстраційний номер ВН4 981ВЕ в результаті ДТП, проведеного , лабораторією експертних досліджень «ПАЛЕ», розмір матеріальної шкоди складає 3751, 66 грн. (а.с.7-10) .

Крім того, позивач поніс матеріальні витрати на проведення експертизи у розмірі 326, 40 грн.(а.с.13), витрати на надання юридичної допомоги - 1050 грн.(а.с.11, 12) та витрати на відправлення телеграми - 17, 28 грн.(а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ч.4 ст. 61 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За таких обставин з відповідача слід стягнути матеріальну шкоду, завдану автомобілю в результаті ДТП, у розмірі 3751, 66 грн., а також витрати на проведення експертного дослідження - 326, 40 грн., на надання юридичної допомоги - 1050 грн., на відправлення телеграми - 17, 28 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, тому з відповідача слід стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 51, 45 грн.(а.с.1) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (а.с.1а) на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-22 6 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Південьтрак» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Південьтрак», код ЗКПО 34108617, рахунок №26003311188901 в АВ «Південий» в м. Одесі, МФО 328209, матеріальну шкоду у сумі 3751, 66 грн., витрати на надання юридичної допомоги - 1050 грн., витрати на проведення експертизи - 326, 40 грн., витрати на відправлення телеграми - 17, 28 грн., судовий збір - 51, 45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього -5226, 79 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.