Ухвала

від 09.06.2020 по справі 2-550-06

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 № 2-550-06

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Колеснікової М.М.

заявника -

боржника -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник - ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року ПАТ Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго звернулося до суду з заявою, в якій просить визнати поважною причину пропуску стоку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-550-06, виданих на виконання рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 27 червня 2006 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартплаті та комунальним послугам, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 27 червня 2006 року задоволено позов ВАТ ДЕК Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Вуглегірської ТЕС заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 864 грн. 41 коп., судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Зазначене судове рішення набрало законної сили 16 липня 2006 року, і 12 лютого 2007 року на його виконання було видано виконавчі листи, які неодноразово пред`являлися для примусового виконання до ВДВС Дебальцівського МУЮ. В останнє виконавчі листи були направлені для примусового виконання 12 березня 2013 року, а 20 березня 2013 року державним виконавцем були відкриті виконавчі провадження. З квітня 2014 року територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції, а з липня 2014 року в м. Дебальцеве і окрузі почалися активні бойові дії з залученням Збройних сил України. У зв`язку з ситуацією, яка склалася в містах Дебальцеве і Світлодарськ та проведенням Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, активними бойовими діями у багатьох підприємств не було можливості в повному обсязі здійснювати свою діяльність. Станом на теперішній час заборгованість боржником не сплачена. В Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень міститься інформація щодо повернення стягувачу виконавчих листів № 2-550-06 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Однак будь-які виконавчі документи на адресу Вуглегірської ТЕС не надходили. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2019 року частково відновлено втрачене судове провадження по справі № 2-550-06 та відновлено зміст рішення Дебальцевського міського Донецької області від 27 червня 2006 року. Враховуючи викладене, з метою відновлення права на виконання рішення суду ПАТ Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго звернулось до суду з зазначеною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просив розглядати заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за його відсутності, зазначивши про підтримання заявлених вимог.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України, та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Його неявка в силу вимог закону не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання.

Судом встановлено, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2019 року частково відновлено втрачене судове провадження по справі № 2-550-06, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за позовною заявою ВАТ ДЕК Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам та відновлено зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 27 червня 2006 року (а.с. 40-43).

Як вбачається зі змісту відновленого судового рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 27 червня 2006 року, з ОСОБА_1 стягнуто на користь Вуглегірської ТЕС заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 864 грн. 41 коп., судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого документу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки, зокрема, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно інформаційного листа Дебальцівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 452 від 05 квітня 2019 року (а.с. 58) у Дебальцівському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження за виконавчим листом №2/550-06 від 27 червня 2006 року виданим Дебальцевським міським судом Донецької області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Вуглерірської ТЕС. За даними автоматизованої системи виконавчого провадження 26 вересня 2013 року державним виконавцем відповідно п.4 ст.47 ЗУ Про виконавче провадження (стара редакція закону) винесена постанова про повернення виконавчого провадження стягувачу.

З довідки б/н від 21 травня 2020 року (а.с. 60) вбачається, що виконавчі листи у справі № 2-550-2006 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на адресу Вуглегірської ТЕС ПАТ Центренерго не поверталися.

Відповідно до довідки № 187 від 21 травня 2020 року (а.с. 61) ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за комунальні послуги, яка виникла на 01 липня 2005 року в сумі 864 грн. 41 коп. станом на 01 травня 2020 року не сплатив.

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду, яке набрало законної сили, до теперішнього часу не виконане, суд вважає, що наведені заявником підстави є поважними та для забезпечення виконання рішення суду вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник - ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго строк пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-550-06, виданих на підставі рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 27 червня 2006 року у цивільній справі за позовом ВАТ ДЕК Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження судового рішення, визначений ст. 354 цього кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя :