Ухвала

від 04.06.2020 по справі 361/8377/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 22-ц/824/6354/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Петришин Н.М.

361/8377/18 Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

04 червня 2020 року Київський апеляційний суд міста Києва у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Таврійські ігри про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку , -

у с т а н о в и в :

У грудні 2018 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку та середній заробіток за час весь час затримки розрахунку.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з указаним рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Біліченко В.В., подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.03.2020 року залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, заявнику надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду передбачені ст. 185 цього Кодексу.

Як убачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Біліченко В.В. отримав копію ухвали суду від 12 березня 2020 року - 19 березня 2020 року (а.с. 224).

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Проте на даний час недоліки апеляційної скарги не виконано - доказів на підтвердження сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не подано.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року в справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Подавши апеляційну скаргу ще 24.02.2020 року, позивач щодо стану даної скарги не цікавиться та засоби щодо прискорення процедури слухання справи не використовує.

На підставі викладеного апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2019 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин, підтверджених належними доказами, невиконання ухвали суду апеляційної інстанції від 12.03.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Таврійські ігри про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя : А.О. Чобіток