Ухвала

від 02.06.2020 по справі 756/5900/20

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02.06.2020 Справа № 756/5900/20

Унікальний номер №756/5900/20

Провадження №1-кс/756/1109/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про направлення до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120191000500072667 від 02.10.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідча СВОболонського УПГУ НПв м.Києві ОСОБА_5 звернулась дослідчого суддіз клопотаннямпро направлення до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідча СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , 25.09.2019, приблизно о 21 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, 8, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почав гучно висловлюватись нецензурною лайкою та наблизившись до ОСОБА_7 2009 року народження, схопив її за шию ззаду обома руками та почав душити. ОСОБА_8 вдарила руками по руках ОСОБА_6 , в результаті ОСОБА_7 звільнилась від рук ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 забігли на територію автостоянки, однак ОСОБА_6 , продовжуючи свої умисні хуліганські дії, наздогнав останніх та штовхнув ОСОБА_8 до стіни, вдаривши її в груди, після чого схопив її за шию та почав душити, поки перехожий не відтягнув ОСОБА_6 від ОСОБА_8 .

Під час розслідування даної справи слідча СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві за згодою Київської місцевої прокуратури № 5 звернулась до суду з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, захисника який заперечував щодо його задоволення, посилаючись на те, що пред`явлена підозра ОСОБА_6 необгрунтована, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність проведення експертизи та направлення особи до медичного закладу для її проведення, слідчий суддя встановив наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження убачається, що 02.10.2019 внесено відомості стосовно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (кримінальне провадження № 120191000500072667).

10 квітня 2020 року ОСОБА_6 отримав повідомлення про підозру.

19 травня 2020 року захиснику ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було направлено копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

29.05.2020 захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_6 отримали додаткові матеріали до клопотання, якими обґрунтовується необхідність направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК України підставами проведенняекспертизи є визначенняпсихічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, а підстави для повернення клопотання відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Зокрема, згідно висновку судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи № 267 ОСОБА_6 потребує проведення відносно нього саме стаціонарної експертизи.

Суд враховує, щопоняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена уп. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Враховуючи, що слідчою у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення експертизи та направлення особи до медичного закладу для її проведення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 309, 395, 372, 509 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1