Ухвала
від 09.06.2020 по справі 908/3120/19
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.06.2020 м.Дніпро Справа № 908/3120/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач)

судді: Іванов О.Г., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Земіт",

на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2020 року, у справі № 908/3120/19 ( суддя Горохов І.С.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Земіт", 69008, м. Запоріжжя, вул. Каліброва, буд. 15

до відповідача 2 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 а

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.01.2020 року у справі № 908/3120/19 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Суд стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Земіт" (69008, м. Запоріжжя, вул. Каліброва, буд. 15; ідентифікаційний код юридичної особи 39341411) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за договором б/н від 09.10.2014 в розмірі 49 956,69 грн (сорок девять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 69 коп.), заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 113 520,21 грн (сто тринадцять тисяч п`ятсот двадцять гривень 21 коп.).

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Земіт" (69008, м.Запоріжжя, вул. Каліброва, буд. 15; ідентифікаційний код юридичної особи 39341411) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 1226,08 грн (одна тисяча двісті двадцять шість гривень 08 коп.).

Суд стягнув з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 1226,07 грн (одна тисяча двісті двадцять шість гривень 07 коп.).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Земіт", в якій просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 22.01.2020 р. по справі № 908/3120/19 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ КБ ПРИВАТБАНК , відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу подано з проханням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження по справі №908/3120/19 вмотивоване тим, що оскаржуване рішення суду він отримав 13.02.2020 року, проте відповідач-1 не мав можливості підготувати та подати апеляційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 22.01.2020 року по справі 908/3120/19 в межах строку на апеляційне оскарження, оскільки в період з 26.02.2020 року по 16.03.2020 року директор ТОВ "Земіт" перебував у відрядженні у м.Дніпрі, що підтверджується наказом №3 від 26.02.2020 року, а виконання обов`язків директора товариства на іншу особу не покладалися та у штаті відсутня посада юриста.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у ень його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено місцевим господарським судом у судовому засіданні 22.01.2020 року, повний текст рішення складено 27.01.2020 року, відправлено всім учасникам справи 27.01.2020 року, що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша рішення, тобто в межах строку встановленого ч.2 ст.256 ГПК України.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання відповідача-1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи те, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило, колегія суддів вирішила відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відновити строк подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Земіт", на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2020 року, у справі № 908/3120/19 ( суддя Горохов І.С.).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Земіт".

Зупинити дію рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2020 року у справі № 908/3120/19 на час розгляду апеляційної скарги.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.07.2020рік о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207.

Позивачу та відповідачу-2 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше дня судового засідання, надати до суду : відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Відповідачу-1 (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше дня судового засідання, надати до суду: уточнення вимог прохальної частини скарги, власні заяви, клопотання (в разі наявності) відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Через запровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року N211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зі змінами і доповненнями, на всій території України карантину із забороною, зокрема, проведення всіх масових заходів, рекомендувати учасникам справи:

- утриматись від безпосередньої присутності в залі суду;

- прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової

адміністрації України від 23.04.2020 №196, для чого подати відповідне клопотання в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (зокрема, частинами 1-4 ст.197 та частинами 6,8 ст.197 ГПК України);

- надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою

є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя О.Г.Іванов

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення09.06.2020
Оприлюднено10.06.2020
Номер документу89702998
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/3120/19

Ухвала від 17.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 22.05.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 21.09.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Судовий наказ від 29.07.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Горохов І.С.

Судовий наказ від 29.07.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Горохов І.С.

Постанова від 15.07.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 22.06.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 09.06.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 12.05.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Судовий наказ від 25.02.2020

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Горохов І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні