Рішення

від 02.06.2020 по справі 904/501/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020м. ДніпроСправа № 904/501/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушина Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Маркової О.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Буря Олександр Євгенович , посвідчення №1099 від 11.10.2005;

від відповідача: Паливода Олена Сергіївна, посвідчення №3988/10 від 21.05.2009.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження господарську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланорін", м. Дніпро до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область про стягнення заборгованості з виплати дивідендів в розмірі 186 660 346,19 грн.; 3% в розмірі 6 548 831,33 грн.; інфляційних втрат в розмірі 7 955 150,03 грн.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланорін", м.Дніпро (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з виплати дивідендів в розмірі 186 660 346,19 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 12.03.2019.

25.02.2019 за вх.№741/19 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланорін" про визнання договорів, на підставі яких ТОВ "Ланорін" набуло право власності на акції ПАТ "ПІВДГЗК" недійсними.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернено Публічному акціонерному товариству "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" у зв`язку з тим, що зустрічний позов підписано особою, повноваження якої як адвоката не підтверджені, тобто особою, яка не має право його підписувати.

26.02.2019 Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" подало через канцелярію суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі № 904/501/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 зупинено провадження у справі №904/501/19 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі №904/501/19 в порядку апеляційного провадження.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі №904/501/19 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі №904/501/19 залишено без змін.

31.07.2019 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області повернуто справу 904/501/19.

Під час перебування справи в апеляційній інстанції до відділу канцелярії суду надійшли наступні документи:

- 13.03.2019 до відділу канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №52-16/169 від 12.03.2019.

- 22.03.2019 позивачем до відділу канцелярії суду подано відповідь на відзив №07 від 22.03.2019.

- 03.04.2019 відповідачем до відділу канцелярії суду подано заперечення на відповідь на відзив №52-16/213 від 01.04.2019.

- 24.04.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" №52-16/299 від 24.04.2019 про зупинення провадження у справі №904/501/19 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1593/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 05.08.2019 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 15.08.2019.

13.08.2019 до відділу канцелярії суду надійшла заява позивача №9 від 13.08.2019 про збільшення розміру позовних вимог, якою просить суд стягнути з відповідача 186660346,19 грн. - заборгованості із виплати дивідендів; 3237150,66 грн. - 3% річних за період з 12.01.2019 по 11.08.2019 та інфляційні втрати за період з лютого по липень 2019 - 3740 820,16 грн. (том-2, арк.с. 68-69).

13.08.2019 на адресу суду з Центрального апеляційного суду надійшов запит справи №904/501/19, у зв`язку з надходженням касаційної скарги акціонера ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного суду від 03.06.2019.

15.08.2019 Публічним акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" у підготовчому засіданні подано заяву про відвід судді Первушина Ю.Ю. від розгляду справи №904/501/19.

Ухвалою Господарського суду від 15.08.2019 заяву Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" від 15.08.2019 про відвід судді Первушина Ю.Ю. у зв`язку з розглядом справи №904/501/19 визнано необґрунтованою. Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі №904/501/19 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України, заяви про відвід судді Первушина Ю.Ю. від розгляду справи № 904/501/19.

У відповідності до розпорядження від 15.08.2019 №1345 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/501/19 передано судді Петренко Н.Е. для розгляду заяви про відвід.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 відмовлено ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" в задоволенні заяви про відвід судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 поновлено провадження по справі , призначено підготовче засідання на 29.08.19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 зупинено провадження у справі №904/501/19 до перегляду ухвали Центрального апеляційного суду від 03.06.2019 у справі №904/501/19 в порядку касаційного провадження.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_3 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі №904/501/19 повернуто скаржнику.

04.09.2019 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_3 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019 у справі №904/501/19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_3 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019 у справі №904/501/19 повернуто скаржнику.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.10.2019 касаційну скаргу акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено, ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019 у справі №904/501/19 скасовано. Справу №904/501/19 за касаційною скаргою акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_3 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 передано на розгляд до суду касаційної інстанції.

20.09.2019 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_3 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі №904/501/19.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.11.2019 відмовлено акціонеру Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2019 у справі №904/501/19.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2019 касаційну скаргу акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_3 . задоволено. Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2019 у справі 904/501/19 скасовано. Справу №904/501/19 за касаційною скаргою акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_3 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019 передано на розгляд до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.01.2020 касаційну скаргу акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_3 від 03.09.2019 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.08.2019 у справі №904/501/19 повернуто скаржнику.

03.02.2020 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області повернуто справу 904/501/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 поновлено підготовче провадження у справі №904/501/19, призначено підготовче засідання на 27.02.20.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2020 в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про поновлення строку для пред`явлення зустрічної позовної заяви від 03.09.2019 відмовлено, повернуто зустрічну позовну заяву (вх.№4014/19 від 03.09.2019) і додані до неї документи без розгляду.

26.02.2020 до відділу канцелярії суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 14 від 25.02.2020) в якій останній просить суд стягнути з відповідача заборгованість із виплати дивідендів в розмірі 186660346,19 грн., 3% за період з 22.12.2018 по 21. 02.2020 включно в розмірі 6548 831,33 грн. та інфляційні втрати за період з січня 2019 по січень 2020 року включно в розмірі 7955150,03 грн. (том-3, арк.с. 67-68).

27.02.2020 до відділу канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог №52-16/222 від 26.02.20, в яких відповідач стверджує, що Позивач по справі намагається отримати неправомірну вигоду шляхом нарахування 3% та інфляційних збитків, що з урахуванням збільшення становить 193 638 317,01грн. Пояснюючи тим, що між сторонами виникли не грошові договірні зобов`язання, а організаційно-господарські, які виникли між суб`єктом господарювання та суб`єктом організаційно-господарських повноважень, а отже і не має правових підстав для нарахування 3% та інфляційних втрат на грошові кошти.

27.02.2020 до відділу господарського суду надійшло клопотання АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (№52-16/223 від 26.02.20) про зупинення провадження у справі №904/501/19 до набрання законної сили судових рішень Господарського суду Дніпропетровської області по справам №904/5243/19, №904/5242/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 судом прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланорін" про збільшення розміру позовних вимог до розгляду (вх.№9968/20 від 26.02.2020). Відкладено підготовче засідання на 17.03.2020.

11.03.2020 до відділу канцелярії суду від представника ТОВ "Ланорін" надійшли письмові пояснення (вх.№12224/20) на заперечення відповідача щодо заяви про збільшення розміру позовних вимог №52-16/222 від 26.02.2020, якими зазначає, що грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, а й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, й факту прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів, а отже до цих правовідносин застосовуються положення статті 625 Цивільного кодексу України, що передбачають сплату боржником на користь кредитора суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Також, подано заперечення проти клопотання АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" проти зупинення провадження у справі, оскільки відповідачем не не подано жодних доказів, які підтверджували, що в межах справ, на які посилається відповідач, встановлюються обставини, які є передумовою розгляду цього спору та які не можуть бути встановлені в межах цієї справи.

12.03.2020 до відділу канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог №52-16/263 від 10.03.20, в яких відповідач стверджує, що Позивач по справі намагається отримати неправомірну вигоду шляхом нарахування 3% та інфляційних збитків, що з урахуванням збільшення становить 201 164 327, 55 грн. Пояснюючи тим, що між сторонами виникли не грошові договірні зобов`язання, а організаційно-господарські, які виникли між суб`єктом господарювання та суб`єктом організаційно-господарських повноважень, а отже і не має правових підстав для нарахування 3% та інфляційних втрат на грошові кошти.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 в задоволенні клопотання АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (вх. №10022/20 від 27.02.2020) про зупинення провадження у даній справі - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2020 відкладено розгляд справи на 28.04.2020 у зв`язку із впровадженням карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

27.04.2020 учасниками справи на адресу суду подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з продовженням карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2020 відкладено розгляд справи на 26.05.2020.

18.05.2020 до відділу канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання №52-16/515 від 15.05.2020 про зупинення провадження у справі №904/501/19 до повного виконання обов`язку АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" щодо обов`язкового викупу акцій.

25.05.2020 до відділу канцелярії суду від АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшли пояснення №52-16/531 від 21.05.2020.

У судовому засіданні 26.05.2020 оголошено перерву до 02.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 в задоволенні клопотання АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" №52-16/515 від 15.05.2020 (вх. №21062/20 від 18.05..2020) про зупинення провадження у даній справі - відмовлено.

02.06.2020 у судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи засвідчену копію витягу з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" від 21.06.2018 та засвідчену копію витягу протоколу №135/2018 засідання наглядової ради від 21.06.2018.

02.06.2020 розглянуто справу по суті: заслухано виступи позивача та відповідача, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи. Під час судових дебатів, позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у поданих ним заявах по суті спору, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 02.06.2020 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позові

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається те, що позачерговими Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", що відбулися 21.06.2018 прийнято рішення (протокол б/н від 21.06.2018) про виплату дивідендів акціонерам за 2013 та 2017 роки. Так, згідно рішення Загальних зборів розмір дивідендів, що підлягають виплаті акціонерам товариства становить 9 947 478 528,55 грн., що складає 6,253381 грн. із розрахунку на одну просту акцію. Відповідно, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланорін" як власник 29 849 508 штук акцій ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" мало право на отримання дивідендів в розмірі 186 660 346,19 грн., які мали бути виплачені протягом шести місяців з дня прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів, а саме до 21.12.2018.

Позивач зазначає, що відповідачем не виконано грошового зобов`язання з виплати позивачеві належних йому за рішенням Загальних зборів акціонерів дивідендів в розмірі 186 660 346,19 грн., чим порушено норми, встановлені Законом України "Про акціонерні товариства" та Цивільним кодексом України.

Позиція відповідача, викладена у відзиві

В обґрунтування своїх заперечень проти позову, відповідач зазначає, що:

- підставою вказаної грошової вимоги стало те, що протоколом загальних зборів ПАТ "ПІВДГЗК", що відбулися 21.06.2018 (протокол б/н від 21.06.2018) прийнято рішення про виплату дивідендів акціонерам відповідача за 2013 та 2017 роки. Розмір дивідендів, що підлягають виплаті акціонерам відповідно до рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "ПІВДГЗК" складає 9 947 478 528,55 грн. Рішенням Наглядової ради ПАТ "ПІВДГЗК" (протокол засідання Наглядової ради товариства №135/2108 від 21.06.2018) визначена дата складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, порядок та строки виплати дивідендів акціонерам, а саме: дата складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів 07 липня 2018 року; строк виплати дивідендів - датою початку строку виплати дивідендів є 11 липня 2108 року, а виплата дивідендів повинна бути здійснена у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття загальними зборами акціонерів товариства рішення про виплату дивідендів; спосіб виплати дивідендів - безпосередньо акціонерам; порядок виплати дивідендів - дивіденди виплачуються в грошовій формі шляхом направлення дивідендів у повному обсязі безпосередньо акціонерам, згідно з переліком осіб, які мають право на отримання дивідендів, складеним станом на 07 липня 2018 року, відповідно до кількості належних їм акцій на дату складання переліку;

- ТОВ "Ланорін" у позовній заяві зазначає, що станом на 07.07.2018 володіло 29 849 508 штук акцій ПАТ "ПІВДГЗК", а отже на дату складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, була акціонером відповідача. Проте, відповідач з реєстру акціонерів ПАТ "ПІВДГЗК" станом на 07.07.2018 дізнався про зміни у складі акціонерів позивача, які разом володіють 5,37391% у його статутному капіталі. Із загальнодоступних засобів масової інформації, відповідачу стало відомо, що Компанія Мелчет Інвест Лімітед, Компанія Бріммілтон Лімітед, Компанія Мілнербей С.А., Компанія Дакстон Холдінгз Лімітед, Компанія Ренальда Інвестментс Лімітед, Компанія Лакріно Інвестментс Лімітед, ТОВ "Кріон", ТОВ "Ланорін", ТОВ "Консіст" Wadless Holdings Limited, Праймкеп Секьюрітіс ЛТД, Мікінос Венчерз ЛТД, Ренітаво Інвестмент ЛТД (перелік наведено в Таблиці 1, 2, том 1, а.с. 205-206), належать до групи "Приват". При цьому, 19.12.2017 Високий Суд Англії, під час розгляду справи, яка розпочата АТ КБ "Приватбанк" проти своїх колишніх власників, видав наказ про всесвітній арешт активів вказаних осіб, а також деяких компаній, які їм належать. Вказаний арешт вбачає недопущення зменшення активів компаній;

- операція з виплати дивідендів розмірі 186 660 346,19 грн. на користь ТОВ "Ланорін" вимагає проведення суб`єктом первинного фінансового моніторингу ідентифікації, верифікації у відповідності до норм Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" (далі - Закон №1702).

Позивачем не направлено на адресу відповідача документи, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників позивача.

За твердженням відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланорін" намагається за допомогою рішення суду уникнути обов`язку розкриття зазначеної інформації. Дії відповідача щодо виплати позивачу грошових коштів у вигляді дивідендів можуть бути розцінені з боку контролюючих органів та ділових партнерів як опосередковане приймання участі у так званих схемах групи "Приват".

Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив

Згідно відповіді на відзив (том 1, а.с. 228-246) позивач посилається на норми Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", відповідач у правовідносинах із виплати дивідендів не є суб`єктом первинного фінансового моніторингу, а позивач у даних відносинах не є клієнтом. Тому, позивач не зобов`язаний надавати, а відповідач не має права вимагати документів, необхідних для ідентифікації та верифікації клієнта, у тому числі документи, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників. Законодавство України не передбачає надання вказаних документів для виплати дивідендів.

Позиція відповідача, викладена у запереченнях на відповідь на відзив

Відповідач у запереченнях зазначає, що порядок виплати дивідендів та перелік необхідних документів (для здійснення таких виплат) зазначені у Постановах НБУ №281 від 10.08.2005, №369 від .15.08.2016, №410 від 13.12.2016 (діяли на момент звернення Позивача). Так, акціонер нерезидент зобов`язаний поміж іншого надати: документи, що підтверджують право власності іноземного інвестора на корпоративні права/цінні папери, за яким здійснюється виплата дивідендів (виписка з рахунку у цінних паперах іноземного інвестора у депозитарній установі, виписка реєстратора з реєстру власників іменних цінних паперів тощо); підтвердження здійснення розрахунків за об`єкт інвестиції нерезидентами інвесторами; документ про сплату податку на прибуток (доходи) нерезидента (платіжне доручення, виписка, довідка тощо) банку, який здійснює обслуговування фінансової операції, або підтвердження іншого банку, через який сплачено податок на прибуток (доходи) нерезидента, отримане засобами електронної пошти Національного банку України; документ, що є підставою для звільнення від оподаткування. В той же час, Позивачем не надано в повному обсязі зазначені документи, а саме на адресу ПАТ ПІВДГЗК не направлено: документи що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) Позивача; документи на підтвердження здійснення розрахунків за об`єкт інвестиції Позивачем. Отже, отриманню дивідендів акціонером-нерезидентом передує виконання певних дій, а саме надання вказаних документів, які підтверджують право власності іноземного інвестора, підтвердження здійснення розрахунку за об`єкт інвестицій. Відповідно, не виконавши вищезазначені дії Позивач позбавив ПАТ ПІВДГЗК можливості надати вказані документи банку для проведення ідентифікації та верифікації клієнта, що є необхідною умовою для перерахування грошових коштів у вигляді дивідендів.

Позиція відповідача, викладена у поясненнях

Згідно тверджень, викладених відповідачем у поясненнях (вх. №22196/20 від 25.05.2020), АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" жодним чином не ухиляється від свого обов`язку щодо виплати дивідендів акціонерам товариства, а лише діє у відповідності до норм чинного законодавства України, положення якого унеможливлюють виконання таких виплат з боку емітента до моменту виконання відповідачем зобов`язань щодо обов`язкового викупу простих іменних акцій, який станом на дату подання пояснень не здійснено.

Відповідач зазначає, що станом на день подання пояснень підстав для задоволення позовних вимог по даній справі відсутні, так як дії АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" щодо тимчасової невиплати дивідендів у повній мірі кореспондуються із положеннями чинного законодавства України та є абсолютно правомірними.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

21.06.2018 відбулись загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", на яких прийнято рішення:

- здійснити виплату дивідендів акціонерам Товариства за 2013 та 2017 роки, із розрахунку 6,253381грн. на одну простую акцію;

- визначити, що дату складання переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, порядок та строк їх виплати встановлює Наглядова рада Товариства;

- встановити, що виплата дивідендів щодо всього випуску акцій Товариства повинна здійснюватись безпосередньо акціонерам Товариства.

Рішення позачергових загальних зборів акціонерів від 21.06.2018 оформлені протоколом б/н від 21.06.2018.

Рішенням Наглядової ради визначена дата складання переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, порядок та строки виплати дивідендів акціонерам товариства, а саме:

- дата складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів - 7 липня 2018 року;

- строк виплати дивідендів - датою початку строку виплати дивідендів є 11 липня 2018 року, а виплата дивідендів повинна бути здійснена у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття загальними зборами акціонерів ПАТ "ПівдГЗК" рішення про виплату дивідендів;

- спосіб виплати - безпосередньо акціонерам;

- порядок виплати дивідендів - виплата дивідендів здійснюється у грошовій формі шляхом направлення дивідендів у повному обсязі безпосередньо акціонерам, згідно переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, складеним станом на 7 липня 2018 року, відповідно до кількості належних їм акцій на дату складення переліку.

Повідомлення про Рішення Наглядової ради було розміщено 22.06.2018 на офіційному сайті Агентства розвитку інфраструктури фондового ринку України "SMIDA" (https//smida.gov.ua/) (том-1, арк.с. 22).

Повідомлення підписано генеральним директором товариства Федіним Костянтином Анатолійовичем , який підтверджує достовірність інформації, що міститься у повідомленні, та визнає, що несе відповідальність згідно із законодавством.

Як свідчить з матеріалів справи, станом на дату складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів від ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" за рішенням Загальними зборами акціонерів від 21.06.2018, ТОВ "Ланорін" було акціонером ПАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах на 06.07.2018, випискою про стан рахунку в цінних паперах на 09.07.2018 та випискою про операції з цінними паперами за період з 06.07.2018 по 09.07.2018 (том-1, арк.с 43-45).

Розмір дивідендів, що підлягають виплаті акціонерам складає 9 947 478 528,55грн., що становить 6,253381грн. із розрахунку на одну просту акцію.

23.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю ЛАНОРІН направило на адресу відповідача повідомлення про реквізити (для виплати дивідендів акціонеру), в якому просило перерахувати нараховані дивіденди. В заяві були вказані відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю ЛАНОРІН (адреса, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ) та реквізити банківського рахунку для перерахування дивідендів.

До повідомлення були додані документи засвідчені підписом директора та печаткою підприємства:

- засвідчена підприємством копія статуту ТОВ ЛАНОРІН ;

- засвідчена підприємством копія довідки банку з реквізитами рахунку;

- засвідчені підприємством копії протоколу загальних зборів учасників та наказу про призначення директора ТОВ ЛАНОРІН ;

- засвідчена підприємством копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ ЛАНОРІН ;

- оригінал виписки з рахунку в цінних паперах станом на 06.07.2018;

- оригінал виписки з рахунку в цінних паперах станом на 09.07.2018;

- оригінал виписки про операції з цінними паперами на період з 06.07.2018 року по 09.07.2018.

Факт направлення Позивачем вищевказаного повідомлення та доданих до нього документів підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том-1, арк.с. 24).

Відповіді на заяву про перерахування нарахованих дивідендів на рахунок позивача матеріали справи не містять.

Відповідач в установлений рішенням загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "ПівдГЗК" від 21.06.2018 строк дивіденди Товариству з обмеженою відповідальністю "Ланорін" не виплатив.

Предметом спору у даній справі є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланорін" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ПівдГЗК" заборгованості з виплати дивідендів (з урахуванням останньої редакції заяви про збільшення розміру позовних вимог за вх. № 9968/20 від 26.02.2020) у розмірі 186 660 346,19 грн.; три відсотки річних за період з 22.12.2018 по 21.02.2020 включно у розмірі 6 548 831,33 грн.; інфляційні втрати за період з січня 2019 по січень 2020 року включно в розмірі 7 955 150,03 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди) (пункт 2 частини 1 статті 88 Господарського кодексу України, пункт 2 частини 1 статті 116 ЦК України).

Статтею 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" встановлено, що акція це іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Згідно статті 30 Закону України "Про акціонерні товариства", дивіденд - частина чистого прибутку акціонерного товариства, що виплачується акціонеру з розрахунку на одну належну йому акцію певного типу/або класу. За акціями одного типу та класу нараховується однаковий розмір дивідендів. Товариство виплачує дивіденди виключно грошовими коштами. Виплата дивідендів за простими акціями здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку на підставі рішення загальних зборів акціонерного товариства у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів. Рішення про виплату дивідендів та їх розмір за простими акціями приймається загальними зборами акціонерного товариства.

Отже, у разі прийняття загальними зборами товариства рішення про виплату дивідендів у такого товариства виникає обов`язок сплатити учаснику товариства відповідну суму коштів у строк, визначений статутом чи загальними зборами.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Як установлено судом, рішення про виплату дивідендів було прийнято 21.06.2018. З урахуванням вищенаведеного (що виплата дивідендів здійснюється на підставі рішення загальних зборів акціонерного товариства у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів), строк виплати дивідендів настав 21.12.2018.

Між тим, в установлений строк, відповідач свої зобов`язання не виконав, доказів виплати дивідендів позивачу у розмірі 186 660 346,19 грн. суду не надав, доводів, наведених в обґрунтування позову, не спростував.

Відповідно до статті 13 Цивільного кодексу України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Згідно з статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що згідно з принципами, які закріплені у його практиці (див., між іншим, "Пудас проти Швеції", рішення від 27.10.1987), спір щодо "права", про яке можна стверджувати - принаймні на підставах, котрі можна довести, - що воно визнається в національному праві, а також є реальним і важливим. Спір може стосуватись як фактичного існування права, так і обсягів та способу його реалізації. Зрештою, результат провадження повинен безпосередньо впливати на можливість реалізації права, про яке йдеться у справі. Крім того, чи буде право розглядатись як право цивільного характеру в світлі відповідних положень Конвенції має визначатися не тільки за юридичною галузевою кваліфікацією, а й за його матеріально-правовим змістом та наслідками реалізації цього права у межах національної правової системи (див. "Кьоніг проти Німеччини", рішення від 28.06.1978).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, у справах "Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії" від 23.10.1991, "Федоренко проти України" від 01.06.2006 зазначив, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути "існуючим майном" або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

У межах вироблених ЄСПЛ підходів до тлумачення поняття "майно", а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як "наявне майно", так і активи, включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування щодо ефективного здійснення свого "права власності".

Статтю 1 Першого протоколу Конвенції можна застосовувати для захисту "правомірних (законних) очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності.

Отже, сплата учаснику дивідендів, щодо виплати яких було прийнято рішення загальними зборами відповідача, надає такому учаснику, на користь якого таке рішення прийняте, "законне очікування", що йому будуть такі дивіденди виплачені. Невиплата товариством таких дивідендів учаснику прирівнюється до порушення права останнього на мирне володіння майном (рішення ЄСПЛ у справах "Брумареску проти Румунії" (п. 74), "Пономарьов проти України" (п. 43), "Агрокомплекс проти України" (п. 166).

Станом на день прийняття рішення Відповідачем доказів виплати позивачу дивідендів не надано.

Суд такоє звертає увагу, що нормами чинного законодавства, а саме статтею 117 Цивільного кодексу України, статтею 11 Закону України "Про господарські товариства" та статтею 29 Закону України "Про акціонерні товариства" не закріплено такого обов`язку акціонера як висувати до емітента письмову вимогу в разі наявності бажання отримати нараховані дивіденди. Крім того, з моменту прийняття рішення загальними зборами, виплата дивідендів акціонеру стає обов`язком цього товариства, належне виконання якого покладається саме на це товариство і не залежить від будь-яких дій акціонера.

Відповідно до частини 2 статті 14 ЦК України особа (акціонер) не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Позивач просить стягнути з відповідача три відсотки річних за період з 22.12.2018 по 21.02.2020 включно у розмірі 6 548 831,33 грн. та інфляційні втрати за період з січня 2019 по січень 2020 року включно в розмірі 7 955 150,03 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 2 цієї статті установлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання, яка полягає у тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом частини 2 статті 625 ЦК України, нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Правова природа 3% річних, інфляційних втрат є такою, що вони можуть нараховуватись саме на суму основного боргу.

Судом здійснено перевірку розрахунку заявлених позивачем вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Суд зазначає, що розрахунок здійснений позивачем є правильним. Тому, вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача трьох відсотків річних за період з 22.12.2018 по 21.02.2020 включно в розмірі 6 548 831,33 грн. та інфляційних втрат за період з січня 2019 по січень 2020 включно в розмірі 7 955 150,03 грн. підлягають задоволенню повністю.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача, що ненадання позивачем документів на встановлення кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) позивача; документів на підтвердження здійснення розрахунків за об`єкт інвестиції позивачем, що позбавляє його можливості надати вказані документи банку для проведення ідентифікації та верифікації клієнта, та що це є необхідною умовою для перерахування грошових коштів у вигляді дивідендів.

Доводи ПАТ "ПівдГЗК", що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланорін" належить до групи "Приват" не підтверджено належними доказами, тому відхиляються судом. Також відсутні належні докази того, що активи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланорін" перебувають під арештом, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланорін" відноситься до тих осіб, щодо яких 19.12.2017 Високий Суд Англії, під час розгляду справи, яка розпочата АТ КБ "Приватбанк" проти своїх колишніх власників, видав наказ про всесвітній арешт активів.

Щодо відсутності між сторонами грошових зобов`язань, за неналежне виконання яких може бути застосована відповідальність, передбачена частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України та намагання позивача отримати неправомірну вигоду шляхом нарахування 3% річних та втрат від інфляції, які, на переконання відповідача, мають бути перераховані до державного бюджету України.

Згідно статей 524 та 533 Цивільного України грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання щодо сплати коштів.

Частиною 1 статті 30 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що дивіденд - це частина чистого прибутку акціонерного товариства, що виплачується акціонеру з розрахунку на одну належну йому акцію певного типу та/або класу.

Товариство виплачує дивіденди виключно грошовими коштами.

Cтаття 625 Цивільного кодексу України розміщена в розділі "Загальні положення про зобов`язання" книга 5 ЦК України, а тому визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання й поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Згідно статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків може бути і рішення загальних зборів про виплату дивідендів.

Отже, грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, а й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, й факту прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів.

Таким чином, правовідносини, в яких товариство у разі прийняття рішення загальними зборами про виплату акціонеру дивідендів, зобов`язане здійснити таку виплату, є грошовим зобов`язанням, а тому до цих правовідносин застосовуються положення статті 625 Цивільного кодексу України.

Щодо наявності між сторонами організаційно-господарських відносин суд зазначає, що стаття 176 Господарського кодексу України розкриває зміст організаційно-господарських відносин і визначає їх, як господарські зобов`язання, що виникають у процесі управління господарською діяльністю між суб`єктом господарювання та суб`єктом організаційно-господарських повноважень. Цим відносинам характерна управлінсько-господарська (організаційна) дія і такі відносини не повинні мати майнового характеру, однак відносини, які виникли між сторонами щодо виплати товариством позивачу дивідендів мають майновий характер і є грошовими.

Наведена позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.01.2018 у справі №910/11316/17.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Згідно частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача;

Отже, судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланорін" (49038, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Княгині Ольги, будинок 22, кімната 158; код ЄДРПОУ 39459732) до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг; код ЄДРПОУ 00191000) про стягнення заборгованості з виплати дивідендів в розмірі 186 660 346,19 грн., 3% в розмірі 6 548 831,33 грн.; інфляційних втрат в розмірі 7 955 150,03 грн. - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг; код ЄДРПОУ 00191000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланорін" (49038, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Княгині Ольги, будинок 22, кімната 158; код ЄДРПОУ 39459732) 186 660 346,19 грн. (сто вісімдесят шість мільйонів шістсот шістдесят тисяч триста сорок шість грн. 19 коп.) заборгованості з виплати дивідендів; 6 548 831,33 грн. (шість мільйонів п`ятсот сорок вісім тисяч вісімсот тридцять одну грн. 33 коп.) заборгованості зі сплати 3 % річних; 7 955 150,03 грн. (сім мільйонів дев`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят грн. 03 коп.) інфляційних втрат, 735 700,00 грн. (сімсот тридцять п`ять тисяч сімсот грн. 00 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 09.06.2020.

Суддя Ю.Ю. Первушин