Ухвала

від 09.06.2020 по справі 905/836/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

09.06.2020 Справа № 905/836/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Івеста» , м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь

про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Івеста» , м. Маріуполь звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіною О.В. 22.04.2010 за номером №401, зареєстрований у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» , про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №04.10.198.00027 від 29.04.2010, відповідно до якого ТОВ «Івеста» було надано в оренду земельні ділянки кадастровий номер 1412300000:01:024:0189, 1412300000:01:006:0079, 1412300000:01:025:0066 на той самий строк та на тих самих умовах, котрі передбачені договором оренди земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.05.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/836/20; справу №905/836/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

09.06.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить прийняти відзив на позовну заяву та долучити до матеріалів справи, у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представник позивача у підготовче засідання 09.06.2020 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у підготовче засідання 09.06.2020 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.06.2020 о 12:30 год .

2. Повідомити сторін про підготовче засідання, відкладене на 23.06.2020 о 12:30 год.

3. Позивачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.166 ГПК України відповідь на відзив у строк до 23.06.2020 ; одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило