Рішення
від 02.06.2020 по справі 910/17150/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.06.2020Справа № 910/17150/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Яценко Я.М., розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/17150/19

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Державного агентства резерву України

про стягнення 687 602,91 грн

представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного агентства резерву України (далі - відповідач) про стягнення 687 602,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань за Договором № ОД/НР-03-670-НЮ відповідального зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву від 29.04.2003 щодо відшкодування позивачу витрат на утримання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 687 602,91 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 (повне рішення складено 06.03.2020) у справі № 910/17150/19 позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 687 602 грн 91 коп. витрат на утримання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву та 10 314 грн 04 коп. судового збору.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У судовому засіданні 26.02.2020 представником позивача у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, було надано суду заяву про подання доказів витрат, пов`язаних з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

05.03.2020 (надіслана позивачем засобами поштового зв`язку 02.03.2020) до суду від позивача надійшла заява про приєднання доказів витрат, пов`язаних з розглядом справи, та прийняття додаткового рішення у справі № 910/17150/19, відповідно до якої позивач просить суд покласти на відповідача понесені позивачем витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 2 691,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 розгляд заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/17150/19 призначено на 18.03.2020.

Судове засідання 18.03.2020 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2020 в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України сторін було повідомлено про те, що судове засідання у справі № 910/17150/19 призначено на 03.06.2020.

Відповідач своїм правом на подання пояснення щодо поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення у справі не скористався.

Представники сторін у судове засідання 03.06.2020 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, докази чого містяться у матеріалах справи, явка представників сторін у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

З огляду на положення частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача за відсутності представників сторін.

Розглянувши у судовому засіданні 03.06.2020 заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/17150/19 та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з частинами 1, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як зазначає позивач у поданій до суду заяві, крім витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви ним понесено додаткові витрати, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 2 691,72 грн, які складаються з витрат на відрядження представника позивача ОСОБА_1 в судове засідання 05.02.2020 в розмірі 1 255,44 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи належним чином засвідченими копіями:

- наказу Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" № НЮ-20/18 від 04.02.2020 про відрядження ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні у справі № 910/17150/19;

- посвідчення про відрядження, виданого ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні у справі № 910/17150/19, термін відрядження 04.02.2020 - 06.02.2020;

- квитка № 14248050, пасажир - ОСОБА_1 , дата відправлення 05.02.2020, у напрямку Одеса - Київ, вартістю 315,00 грн;

- посадочного документа 000в40в3-ЕЕВВ-6ВА1-0001, дата відправлення з Київ-Пасажирський - 05.02.2020, дата прибуття до Одеса-Головна - 06.02.2020, вартістю 540,44 грн;

- звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 07.02.2020 на суму 1 255,44 грн, в якому відображена крім вартості проїзду, вартість добових з розрахунку 2 дні х 200,00 грн, що разом становить 400,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена сума судових витрат була виплачена позивачем ОСОБА_1 , що підтверджується наявною у матеріалах справи випискою карткового рахунку № 447741599816 від 13.02.2020.

Крім того, понесені позивачем судові витрати складаються з витрат на відрядження представника позивача ОСОБА_1. в судове засідання 26.02.2020 в розмірі 1 436,28 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи належним чином засвідченими копіями:

- наказу Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" № НЮ-20/24 від 14.02.2020 про відрядження ОСОБА_1 для участі, зокрема, у судовому засіданні у справі № 910/17150/19;

- посвідчення про відрядження, виданого ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні, зокрема, у справі № 910/17150/19, термін відрядження 24.02.2020 - 27.02.2020;

- посадочного документа 000в40с6-6СDC-B89D-0001, дата відправлення з Одеса-Головна - 24.02.2020, дата прибуття до Київ-Пасажирський - 25.02.2020, вартістю 592,13 грн;

- посадочного документа 000в40с6-0DDC-B914-0001, дата відправлення з Київ-Пасажирський - 26.02.2020, дата прибуття до Одеса-Головна - 27.02.2020, вартістю 540,44 грн;

- рахунку № 166301 від 25.02.2020 на проживання у номері Single ( ОСОБА_1 ) на суму 940,00 грн;

- звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 27.02.2020 на суму 2 872,57 грн, в якому відображена крім вартості проїзду та проживання у готелі з 25.02.2020 по 26.02.2020, вартість добових з розрахунку 4 дні х 200,00 грн, що разом становить 800,00 грн.

При цьому, як вказує позивач, оскільки судові витрати на відрядження представника позивача - ОСОБА_1 згідно з наказом Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" № НЮ-20/24 від 14.02.2020 та посвідчення про відрядження ОСОБА_1 стосувались участі представника позивача - ОСОБА_1. у судових засіданнях по двом справам (справа № 911/420/18 у Господарському суді Київської області та справа № 910/17150/19 у Господарському суді міста Києва), позивач вираховує 50 % понесених витрат відповідно до звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 27.02.2020, що становить 1 436,28 грн (2 872,57 грн : 2).

Як вказує позивач, зазначена сума судових витрат буде включена позивачем для сплати представнику позивача - ОСОБА_1 у березні 2020.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом встановлено, що понесені позивачем витрати безпосередньо пов`язані з розглядом цієї справи, представник позивача - ОСОБА_1 був присутній у судових засіданнях 05.02.2020 та 26.02.2020, що підтверджується протоколами судових засідань за вказані дати, понесені позивачем витрати є обґрунтованими належними та допустимими доказами, в розумінні статей 76 - 77 Господарського процесуального кодексу України, та пропорційними до предмета спору, з урахуванням ціни позову.

При цьому, суд зазначає, що судові витрати у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічної правової позиції дотримується Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі №910/17150/19 позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 2 691,72 грн слід також покласти на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/17150/19.

Керуючись статтями 123, 129, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/17150/19 задовольнити.

2. Стягнути з Державного агентства резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 28; ідентифікаційний код: 37472392) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код: 40075815) в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19; ідентифікаційний код ВП: 40081200) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в розмірі 2 691 (дві тисячі шістсот дев`яносто одна) грн 72 коп.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

Відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, продовжується на строк дії такого карантину.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на додаткове рішення подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне додаткове рішення складено 09.06.2020.

Суддя О.В. Нечай

Дата ухвалення рішення02.06.2020
Оприлюднено09.06.2020

Судовий реєстр по справі —910/17150/19

Рішення від 02.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Нечай О.В.

Ухвала від 22.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Нечай О.В.

Ухвала від 09.03.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Нечай О.В.

Рішення від 25.02.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Нечай О.В.

Ухвала від 04.02.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Нечай О.В.

Ухвала від 15.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Нечай О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні