Ухвала

від 02.06.2020 по справі 911/1951/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1951/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши матеріали справи № 911/1951/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка»

08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 7, кв. 183, код ЄДРПОУ 32626041

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінпорт»

02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, буд. 19, оф. 23, код ЄДРПОУ 38649127

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про визнання договорів іпотеки недійсними

за участі представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: Данилова В.В., посвідчення серія КВ № 5624 від 02.07.2015;

третьої особи: не з`явився.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2019/19 від 02.08.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінпорт» про визнання договорів іпотеки недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю у директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» повноважень на укладення спірних договорів іпотеки нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 15714/19 від 16.08.2019).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 08.10.2019.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 19220/19 від 08.10.2019).

У судове засідання 08.10.2019 з`явились представники позивача та відповідача, третя особа у судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.10.2019 підготовче засідання у справі № 911/1951/19 відкладено на 22.10.2019.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх. № 20131/19 від 22.10.2019), що обгрунтоване запереченнями представника позивача - ОСОБА_2 , що нею здійснені підписи, що зазначені від її імені на таких документах: протокол № 1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» від 20.08.2012; протокол № 2 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» від 20.08.2012; протокол №1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» від 16.01.2014.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про залучення до матеріалів справи оригіналів документів (вх. № 20175/19 від 22.10.2019).

У судове засідання 22.10.2019 з`явились представники позивача та відповідача, третя особа у судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні 22.10.2019, за участі представників сторін, судом проведені дії відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, а саме: відібрано експериментальні зразки підпису у Кушнір Т.П., а також пред`явлено особі, яка підлягає ідентифікації - ОСОБА_3 Т.П ОСОБА_4 вільні та умовно-вільні зразки її підпису на документах, що надані позивачем (вх.№20131/19 від 22.10.2019) для порівняння із об`єктами дослідження.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 20701/19 від 22.10.2019).

У судовому засіданні 22.10.2019 судом оголошено перерву до 31.10.2019, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із витребуванням у позивача нових (додаткових) доказів.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 20365/19 від 25.10.2019).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення до справи документів (вх. № 20642/19 від 31.10.2019).

У судове засідання 31.10.2019 з`явились представники позивача та відповідача, третя особа у судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні 31.10.2019, за участі представників сторін, судом проведені дії відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, а саме: пред`явлено особі, яка підлягає ідентифікації - ОСОБА_2 вільні та умовно-вільні зразки її підпису на документах, що додатково надані позивачем (вх.№20642/19 від 31.10.2019) для порівняння із об`єктами дослідження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.10.2019 клопотання (вх. № 20131/19 від 22.10.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» про призначення почеркознавчої експертизи у справі № 911/1951/19 задоволено, призначено у справі № 911/1951/19 почеркознавчу судову експертизу та зупинено провадження у справі.

15.11.2019 Господарський суд Київської області направив матеріали справи № 911/1951/19 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист з рахунком на оплату експертизи (вх. № 24213/19 від 05.12.2019).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.12.2019 поновлено провадження у справі № 911/1951/19, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» оплатити витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи за рахунком, що надісланий до Господарського суду Київської області Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі № 911/1951/19 на час проведення експертизи.

20.02.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом (вх. № 159/19 від 20.02.2020) надійшов висновок експертів, акт здачі-приймання висновку експертів та повернуто матеріали справи № 911/1951/19.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2020 поновлено провадження у справі № 911/1951/19 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 5211/20 від 06.03.2020).

У судове засідання 12.03.2020 з`явивилась представник відповідача, позивач та третя особа у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні надала усні пояснення по справі, клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату залишила на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2020 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 911/1951/19 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 31.03.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» Кабінет Міністрів України постановив карантин, встановлений на всій території України, який мав тривати до 3 квітня включно, продовжити на 21 день - до 24 квітня включно.

Листом Голови Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендовано, на період з 16.03.2020 по 03.04.2020, встановити особливий режим роботи судів України.

Наказом Голови Господарського суду Київської області № 5 від 16.03.2020 «Про запровадження особливого режиму роботи Господарського суду Київської області на період карантинних заходів» встановлено на період з 17.03.2020 до 03.04.2020 особливий режим роботи Господарського суду Київської області.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Київської області № 11 від 17.03.2020 «Про організацію розгляду судових справ на період дії карантину» визначено, що розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників справи, призначених на період дії карантину з 18.03.2020 до 03.04.2020, призначається (переноситься) поза межі визначеного строку (у разі його не продовження); матеріали (заяви, скарги, клопотання), які передбачають їх розгляд в судових засіданнях за участю учасників справи, призначаються поза межами визначеного строку дії карантину (у разі його не продовження).

Ухвалою Господарського суду Київської області 31.03.2020 учасників справи повідомлено, що судове засідання не відбудеться.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Київської області № 12 від 02.04.2020 «Про організацію розгляду судових справ на період дії карантину» визначено, що в період карантину, суддя Господарського суду Київської області, враховуючи конкретні обставини справи, самостійно вирішує порядок розгляду справ та матеріалів у відкритих судових засіданнях за участю учасників справи.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» від 30.03.2020 № 540-IX внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, за якими, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжуються деякі процесуальні строки, що встановлені цим Кодексом, на строк дії такого карантину.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-ІV від 23.02.2006 встановлено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Положення частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до пункту 26 рішення від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) Європейський суд з прав людини зазначив про наступне: «Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом» .

У справі "Пелевін проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що держава, яка створює суди має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах (див., наприклад, рішення у справі "Делкурт проти Бельгії", від 17.01.1970, пункт 25). Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням.

Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див., наприклад, рішення у справі "Ашінгдан проти Сполученого Королівства", від 28.05.1985, пункт 57, Серія А, № 93, та Рішення ЄСПЛ від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").

З огляду на вищенаведене, зважаючи на Постанову Кабінету Міністрів України № 239 від 25.03.2020, якою продовжено строк карантину на всій території України до 24.04.2020 включно, керуючись принципом доступу до правосуддя з метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового засідання у даній справі, з урахуванням вказаних обставин.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2020 призначено підготовче судове засідання у справі № 911/1951/19 на 05.05.2020.

У судове засідання з`явилась представник відповідача, представники позивача та третьої особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2020 судом закрито підготовче провадження у справі № 911/1951/19 та призначено справу до розгляду по суті на 02.06.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. № 10738/20 від 01.06.2020).

У судове засідання 02.06.2020 з`явилась представник відповідача, представники позивача та третьої особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судовогозасідання повідомлялись.

У судовому засіданні представник відповідача надала усні пояснення по справі.

За результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» про залишення позову без розгляду (вх. № 10738/20 від 01.06.2020) суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» про залишення позову без розгляду судом встановлено, що позивач вказує про залишення без розгляду адміністративної справи та посилається на правові норми Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної заяви з метою надання часу Товариству з обмеженою відповідальністю Агротехніка для подання суду письмових пояснень про те, чи стосується заява про залишення позову без розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка (вх.№ 10738/20 від 01.06.2020) саме даної господарської справи № 911/1951/19.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання у справі № 911/1951/19 на іншу дату на підставі статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд заяви (вх.№ 10738/20 від 01.06.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка про залишення позову без розгляду - до 23.06.2020.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Агротехніка надати суду письмові пояснення про те, чи стосується заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка (вх.№ 10738/20 від 01.06.2020) про залишення позову без розгляду, залишення позову без розгляду саме у даній господарській справі № 911/1951/19, зважаючи на наявність у змісті вказаної заяви позивача клопотання про залишення позову без погляду в адміністративній справі та посилання на Кодекс адміністративного судочинства України - до 23.06.2020.

3. Відкласти судове засідання у справі № 911/1951/19 на 23.06.2020 о 16:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук