Ухвала

від 23.06.2020 по справі 911/1951/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" червня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1951/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши матеріали справи № 911/1951/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка"

08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 7, кв. 183, код ЄДРПОУ 32626041

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фінпорт"

02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, буд. 19, оф. 23, код ЄДРПОУ 38649127

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про визнання договорів іпотеки недійсними

за участі представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: Данилова В.В., посвідчення серія НОМЕР_1 від 02.07.2015;

третьої особи: не з`явився.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2019/19 від 02.08.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фінпорт" про визнання договорів іпотеки недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю у директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" повноважень на укладення спірних договорів іпотеки нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 15714/19 від 16.08.2019).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 08.10.2019.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 19220/19 від 08.10.2019).

У судове засідання 08.10.2019 з`явились представники позивача та відповідача, третя особа у судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.10.2019 підготовче засідання у справі № 911/1951/19 відкладено на 22.10.2019.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх. № 20131/19 від 22.10.2019), що обгрунтоване запереченнями представника позивача - Кушнір Тетяною Петрівною, що нею здійснені підписи, що зазначені від її імені на таких документах: протокол № 1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" від 20.08.2012; протокол № 2 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" від 20.08.2012; протокол №1 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" від 16.01.2014.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про залучення до матеріалів справи оригіналів документів (вх. № 20175/19 від 22.10.2019).

У судове засідання 22.10.2019 з`явились представники позивача та відповідача, третя особа у судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні 22.10.2019, за участі представників сторін, судом проведені дії відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, а саме: відібрано експериментальні зразки підпису у ОСОБА_2 , а також пред`явлено особі, яка підлягає ідентифікації - ОСОБА_2 вільні та умовно-вільні зразки її підпису на документах, що надані позивачем (вх.№20131/19 від 22.10.2019) для порівняння із об`єктами дослідження.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 20701/19 від 22.10.2019).

У судовому засіданні 22.10.2019 судом оголошено перерву до 31.10.2019, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із витребуванням у позивача нових (додаткових) доказів.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 20365/19 від 25.10.2019).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення до справи документів (вх. № 20642/19 від 31.10.2019).

У судове засідання 31.10.2019 з`явились представники позивача та відповідача, третя особа у судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні 31.10.2019, за участі представників сторін, судом проведені дії відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, а саме: пред`явлено особі, яка підлягає ідентифікації - ОСОБА_2 вільні та умовно-вільні зразки її підпису на документах, що додатково надані позивачем (вх.№20642/19 від 31.10.2019) для порівняння із об`єктами дослідження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.10.2019 клопотання (вх. № 20131/19 від 22.10.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" про призначення почеркознавчої експертизи у справі № 911/1951/19 задоволено, призначено у справі № 911/1951/19 почеркознавчу судову експертизу та зупинено провадження у справі.

15.11.2019 Господарський суд Київської області направив матеріали справи № 911/1951/19 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист з рахунком на оплату експертизи (вх. № 24213/19 від 05.12.2019).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.12.2019 поновлено провадження у справі № 911/1951/19, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" оплатити витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи за рахунком, що надісланий до Господарського суду Київської області Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі № 911/1951/19 на час проведення експертизи.

20.02.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом (вх. № 159/19 від 20.02.2020) надійшов висновок експертів, акт здачі-приймання висновку експертів та повернуто матеріали справи № 911/1951/19.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2020 поновлено провадження у справі № 911/1951/19 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 5211/20 від 06.03.2020).

У судове засідання 12.03.2020 з`явивилась представник відповідача, представника позивача та третя особа у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні надала усні пояснення по справі, клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату залишила на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2020 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 911/1951/19 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 31.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області 31.03.2020 учасників справи повідомлено, що судове засідання не відбудеться, з підстав, що вказані в ухвалі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2020 призначено підготовче судове засідання у справі № 911/1951/19 на 05.05.2020.

У судове засідання з`явилась представник відповідача, представники позивача та третьої особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2020 судом закрито підготовче провадження у справі № 911/1951/19 та призначено справу до розгляду по суті на 02.06.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. № 10738/20 від 01.06.2020).

У судове засідання 02.06.2020 з`явилась представник відповідача, представники позивача та третьої особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2020 судом відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка про залишення позову без розгляду - до 23.06.2020, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Агротехніка надати суду письмові пояснення про те, чи стосується дана заява залишення позову без розгляду саме у даній господарській справі № 911/1951/19, зважаючи на наявність у змісті вказаної заяви позивача клопотання про залишення позову без погляду в адміністративній справі та посилання на Кодекс адміністративного судочинства України та відкладено судове засідання у справі № 911/1951/19 на 23.06.2020.

У судове засідання 23.06.2020 з`явилась представник відповідача, представники позивача та третьої особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись. Відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відправлення позивачу ухвали Господарського суду Київської області від 02.06.2020 судом встановлено, що станом на 16.06.2020 "відправлення не вручене під час доставки". Відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відправлення третій особі ухвали Господарського суду Київської області від 02.06.2020 судом встановлено, що станом на 16.06.2020 "відправлення не вручене під час доставки".

Враховуючи вказане вище, судом враховано позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, справа "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003, рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", п. 41), а також взято до уваги, що розгляд справи здійснюється досить тривалий час і неодноразово відкладався за клопотаннями сторін, а також через їх відсутність у судовому засіданні.

Відтак, суд дійшов висновку про розгляд у судовому засіданні 23.06.2020 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" про залишення позову без розгляду (вх. № 10738/20 від 01.06.2020).

За результатами судового засідання 23.06.2020 суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 201 Господарського процесуального кодексу України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" про залишення позову без розгляду (вх. № 10738/20 від 01.06.2020) надійшла до суду 01.06.2020 до оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим 02.06.2020, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Також судом враховано, що заява позивача надіслана до суду поштою в оригіналі та підписана особисто директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" ОСОБА_2

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що здійснений на запит суду № 1006729807 від 05.06.2020 - ОСОБА_2 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" та діє без обмеження повноважень.

Судом враховано, що у заяві вірно зазначений суд, найменування сторін справи, номер справи, предмет позову і прізвище та ініціали судді, що розглядає справу.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" про залишення позову без розгляду (вх. № 10738/20 від 01.06.2020).

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Судові витрати позивача покладаються на позивача в порядку статті 130 Господарського процесуального кодексу України, при цьому, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору не підлягає поверненню з державного бюджету за відсутності відповідної заяви позивача та у зв`язку з тим, що залишення позовної заяви без розгляду здійснюється за заявою позивача.

Керуючись статтями 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву (вх. № 10738/20 від 01.06.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву (вх. № 2019/19 від 02.08.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Фінпорт" про визнання договорів іпотеки недійсними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук