Рішення

від 05.06.2020 по справі 916/3924/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"05" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3924/19

За позовом: Одеського обласного комунального підприємства Видавництво ЧОРНОМОР`Я (площа Бориса Дерев`янка, 1, м.Одеса, 65076, код ЄДРПОУ - 05905705)

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління обласної ради з майнових відносин ( пр.Шевченка, 4, м.Одеса, 65032, код ЄДРОУ 23212638)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета ЮГ (площа Бориса Дерев`янка, 1, м.Одеса, 65076, код ЄДРПОУ 13893548)

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Луцюк Р.

Представники:

Від позивача: Карагяур В.І. - на підставі ордеру серія ВН №1008069 від 04.05.2020р.

Від третьої особи : не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26 травня 2020р. у справі №916/3924/19 позовну заяву Одеського обласного комунального підприємства Видавництво ЧОРНОМОР`Я до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета ЮГ про усунення перешкоди позивачу у користуванні майном - задоволено повністю. Вирішено усунути перешкоди Одеському обласному комунальному підприємству Видавництво ЧОРНОМОР`Я у користуванні нежитловими приміщеннями загальною площею 127,6 кв. м, що розташовані на четвертому поверсі редакційного корпусу за адресою : площа Бориса Дерев`янка, 1, м. Одеса шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета ЮГ з нежитлових приміщень загальною площею 127,6 кв. м, що розташовані на четвертому поверсі редакційного корпусу за адресою : площа Бориса Дерев`янка, 1, м. Одеса на користь Одеського обласного комунального підприємства Видавництво ЧОРНОМОР`Я . Крім того, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета ЮГ на користь Одеського обласного комунального підприємства Видавництво ЧОРНОМОР`Я витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн.

29 травня 2020р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява Одеського обласного комунального підприємства Видавництво ЧОРНОМОР`Я про ухвалення додаткового рішення у справі №916/3924/19 щодо стягнення на користь позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета ЮГ витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн. У підтвердження зазначених витрат на професійну правничу допомогу позивач посилається на наявні у матеріалах справи договір (угоду) №46 від 19.12.2019р. , укладену між Одеським обласним комунальним підприємством Видавництво ЧОРНОМОР`Я та адвокатом Узуновим С.О., відповідно до умов п.4.1 якого розмір гонорару складається із загальної вартості конкретних доручень згідно додатків до цього Договору. Вартість послуг (гонорар) адвоката за окремими дорученнями , визначеними у п.1 додатку №1 до Договору становить 10 000 грн .

На підтвердження плати послуг (гонорару) адвокату Узунову С.О. до матеріалів справи позивачем було надано копію платіжного доручення №248 від 17.12.2019р.

Крім того, як зазначає заявник, 04.03.2019 р. між Одеським обласним комунальним підприємством Видавництво ЧОРНОМОР`Я та адвокатом Лупуленко О.П. було укладено договір (угоду) про надання адвокатських послуг. Вартість послуг (гонорар) адвоката за окремим дорученням , зазначеним у п.1 додатку №3 до договору становить 10 000 грн. На підтвердження оплати заявник надав копію видаткового касового ордеру від 27.05.2020р.

У заяві позивач зазначив, що у позовній заяві ним був наведений попередній розрахунок витрат на правову допомогу , які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи ,однак реальна сума понесених судових витрат складає 20 000 грн.

Позивач також зазначив, що відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.2 зазначеної статті заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до ч.ч.2-4 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З рахуванням зазначених положень законодавства позивач вважає , що наявні підстави для прийняття судом додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

Розглянув зазначену заяву, дослідив матеріали справи, суд доходить до наступного висновку:

Дійсно, відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч.3 зазначеної статті встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, ч. 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що у тексті позовної заяви позивачем було надано попередній (орієнтовний ) розрахунок судових витрат , згідно якого загальна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 10 000 грн.

Як вже зазначалося вище, рішенням Господарського суду Одеської області від 26 травня 2020р. у справі №916/3924/19 позовну заяву Одеського обласного комунального підприємства Видавництво ЧОРНОМОР`Я до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета ЮГ про усунення перешкоди позивачу у користуванні майном - задоволено повністю. Вирішено усунути перешкоди Одеському обласному комунальному підприємству Видавництво ЧОРНОМОР`Я у користуванні нежитловими приміщеннями загальною площею 127,6 кв. м, що розташовані на четвертому поверсі редакційного корпусу за адресою : площа Бориса Дерев`янка , 1, м. Одеса шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета ЮГ з нежитлових приміщень загальною площею 127,6 кв. м, що розташовані на четвертому поверсі редакційного корпусу за адресою : площа Бориса Дерев`янка, 1, м. Одеса на користь Одеського обласного комунального підприємства Видавництво ЧОРНОМОР`Я . Крім того, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета ЮГ на користь Одеського обласного комунального підприємства Видавництво ЧОРНОМОР`Я витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн.

Відповідно до ч.2 ст.244 ГПК України суд заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За матеріалами справи , 19.12.2019р. між Одеським обласним комунальним підприємством Видавництво ЧОРНОМОР`Я та адвокатом Узуновим С.О. було укладено договір (угоду) №46 про надання адвокатських послуг , згідно п.1.1 якої Адвокат зобов`язався надати необхідну правову допомогу Клієнту , а Клієнт зобов`язався виплатити Адвокату гонорар за надання адвокатських послуг. Зміст конкретних доручень визначено у додатках до Договору. Згідно додатку №1 до Договору Адвокат зобовязався надати послуги щодо опрацювання законодавчої бази , що регулює відносини , пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває у комунальній власності , зібрати інформацію та документи, опрацювати та зробити аналіз судової практики у справах про усунення перешкод у користуванні, підготувати заяви по суті справи за позовом ООКП Видавництво ЧОРНОМОР`Я до ТОВ "Незалежна газета ЮГ про усунення перешкод у користуванні майном, представляти інтереси ООКП Видавництво ЧОРНОМОР`Я у Господарському суді Одеської області по справі за позовом ООКП Видавництво ЧОРНОМОР`Я до ТОВ "Незалежна газета ЮГ про усунення перешкод у користуванні майном.

Згідно платіжного доручення №248 від 17.12.2019р. ООКП Видавництво ЧОРНОМОР`Я перерахувало Узунову С .О . 10 000 грн у якості оплати за надання правової допомоги .

Як вбачається з наведеного у заяві позивача про додаткове рішення розрахунку вартості адвокатських послуг та детального опису наданих послуг із визначенням їх вартості, до переліку наданих послуг включено представництво інтересів ООКП Видавництво ЧОРНОМОР`Я у Господарському суді Одеської області під час подання позовної заяви за позовом ООКП Видавництво ЧОРНОМОР`Я до ТОВ "Незалежна газета ЮГ про усунення перешкод у користуванні майном. Вартість цієї послуги визначено у розмірі 1 000 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що адвокат Узунов С.О. в судових засіданнях щодо розгляду справи №916/3924/19 участі не брав , та інтереси позивача не представляв.

Доказів представництва ООКП Видавництво ЧОРНОМОР`Я у Господарському суді Одеської області під час подання позовної заяви за позовом ООКП Видавництво ЧОРНОМОР`Я до ТОВ "Незалежна газета ЮГ про усунення перешкод у користуванні майном матеріали справи також не містять, у звязку з чим неможливо встановити, яка саме особа подала позовну заяву з додатками до канцелярії суду. Крім того, на думку суду, визначення вартості такої послуги як представництво інтересів ООКП Видавництво ЧОРНОМОР`Я у Господарському суді Одеської області під час подання позовної заяви у розмірі 1 000 грн. є безпідставно завищеною.

При цьому, виходячи з матеріалів справи, суд погоджується із тим, що адвокатом Узуновим СО. було надано позивачу послуги з опрацювання законодавчої бази , що регулює відносини , повязані з передачею в оренду майна, що перебуває у комунальній власності , збору інформацію та документів, опрацювання та аналізу судової практики у справах про усунення перешкод у користуванні, підготовки позовної заяви ООКП Видавництво ЧОРНОМОР`Я до ТОВ "Незалежна газета ЮГ про усунення перешкод у користуванні майном, а також з визначеною вартістю цих послуг, у звязку з чим вважає за можливе стягнути з ТОВ "Незалежна газета ЮГ на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000 грн.

Крім того, за матеріалами справи, 04.03.2019 р. між Одеським обласним комунальним підприємством Видавництво ЧОРНОМОР`Я та адвокатом Лупуленко О.П. було укладено договір (угоду) №7 про надання адвокатських послуг, відповідно до п.1.2 якого Адвокат зобов`язався надати необхідну правову допомогу Клієнту , а Клієнт зобов`язався виплатити Адвокату гонорар за надання адвокатських послуг. Зміст конкретних доручень визначено у додатках до Договору. Згідно додатку №3 до Договору Адвокат зобовязався надати послуги щодо проведення попереднього аналізу судової справи №916/3924/19 , зібрати інформацію та документи, підготувати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань у справі №916/3924/19, представництво інтересів ООКП Видавництво ЧОРНОМОР`Я у Господарському суді Одеської області по справі №916/3924/19.

Вартість послуг (гонорар) адвоката за окремим дорученням , зазначеним у п.1 додатку №3 до договору становить 10 000 грн.

На підтвердження оплати заявник надав копію видаткового касового ордеру від 27.05.2020р. на суму 10 000 грн.

Як вбачається з наведеного у заяві позивача про додаткове рішення розрахунку вартості адвокатських послуг та детального опису наданих послуг із визначенням їх вартості, до переліку наданих послуг включено проведення попереднього аналізу судової справи №916/3924/19 , збір інформації та документів із визначенням вартості таких послуг у розмірі 1 000 грн; підготовка заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань у справі №916/3924/19 із визначенням вартості таких послуг у розмірі 1 000 грн, що суд вважає обгрунтованим та підтвердженим матеріалами справи (наявне клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що надійшло до суду 02.03.2020р. ).

Що стосується послуги з представництва інтересів ООКП Видавництво ЧОРНОМОР`Я у Господарському суді Одеської області по справі №916/3924/19 із визначенням вартості таких послуг у розмірі 8 000 грн, та з цього приводу суд вважає за необхідне зауважити, що адвокат Лупуленко О.П. брала участь у чотирьох судових засіданнях та лише в двох із них ( судових засіданнях щодо розгляду справи по суті) викладала позицію позивача по справі в ході вступної промови та судових дебатів ( заключної промови). При цьому, у звязку із відсутністю у матеріалах справи відзиву на позовну заяву, неявкою представника відповідача у судові засідання, у представника позивача не було необхідності висловлювати заперечення на позицію відповідача у справі.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат позивача на правову допомогу згідно Договору №7 від 04.03.2019р. , які підлягають стягненню з ТОВ "Незалежна газета ЮГ , до 5 000 грн.

Згідно з частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно зі ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Оцінивши відповідні докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, суд зазначає, що виходячи з предмета та підстав позову, враховуючи незначну складність справи та обсяг виконаних адвокатами робіт, тотожність правової позиції позивача, справедливим та співмірним є зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 14 000 грн.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись ст.ст. 123 - 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти додаткове рішення по справі №916/3924/19.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна газета ЮГ (площа Бориса Дерев`янка, 1, м.Одеса, 65076, код ЄДРПОУ 13893548) на користь Одеського обласного комунального підприємства Видавництво ЧОРНОМОР`Я (площа Бориса Дерев`янка, 1, м.Одеса, 65076, код ЄДРПОУ - 05905705) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09.06.2020р.

Суддя Н.В. Рога