Ухвала

від 10.06.2020 по справі 910/17006/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"10" червня 2020 р. Справа№ 910/17006/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Демидової А.М.

Ткаченка Б.О.

cекретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 10.06.2020

розглянув заяву про самовідвід суддів Майданевича А.Г., Демидової А.М., Ткаченка Б.О. у справі №910/17006/19

за апеляційної скаргою Державного підприємства "Київська військово-картографічна фабрика"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 ( повний текст рішення підписано 25.02.2020)

у справі № 910/17006/19 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом Державного підприємства "Київська військово-картографічна фабрика"

до Київського квартирно-експлуатаційного управління

про стягнення 226 429,56 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Київська військово-картографічна фабрика" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського квартирно-експлуатаційного управління (далі - відповідач) про стягнення 226 429,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов`язань з оплати відшкодування витрат балансоутримувача по сплаті земельного податку, що є складовою витрат на утримання орендованого майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Київська військово-картографічна фабрика" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 повністю та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2020 справу № 910/17006/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020, у зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Демидова А.М., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2020 поновлено Державному підприємству "Київська військово-картографічна фабрика" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 у справі № 910/17006/19, відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду на 10.06.2020.

Колегією суддів у судовому засіданні 10.06.2020 заявлено самовідвід з підстави порушення порядку визначення суддів для розгляду справи № 910/17006/19 відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 14.01.2019, у суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають із земельних відносин.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що предметом даного спору є стягнення 226 429,56 грн. у зв`язку з порушенням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань з оплати відшкодування витрат балансоутримувача по сплаті земельного податку, що є складовою витрат на утримання орендованого майна. Тоді як, такий спір є пов`язаним із земельними правовідносинами.

Отже, справа №910/17006/19 як така, що пов`язана з земельними правовідносинами, повинна розглядатись колегією суддів першої судової палати.

Проте, для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Київська військово-картографічна фабрика" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 визначено колегію суддів зі складу другої судової палати, яка має відмінну від першої судової палати спеціалізацію, що в свою чергу буде безумовною підставою для скасування оскаржуваного судового акту, оскільки апеляційну скаргу Державного підприємства "Київська військово-картографічна фабрика" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 було б розглянуто в суді апеляційної інстанції неповноважним складом суду.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 910/17560/18.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (частина 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Майданевича А.Г., Демидової А.М., Ткаченка Б.О. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги Державного підприємства "Київська військово-картографічна фабрика" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 у справі №910/17006/19 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/17006/19 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді А.М. Демидова

Б.О. Ткаченко