Ухвала

від 10.06.2020 по справі 120/2391/20-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

10 червня 2020 р. Справа № 120/2391/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мирний-6 (вул. Грецька, 6, м. Могилів-Подільський, Вінницька область) до Управління архітектури та містобудування Могилів-Подільської міської ради (площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область) про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мирний-6 до Управління архітектури та містобудування Могилів-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю висновку відповідача № 07-10/52 від 19.05.2020 яким відмовлено в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (за рахунок земель житлової та громадської забудови територіальної громади м. Могилів-Подільського) по вул. Грецька, 6, м. Могилів-Подільський, для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку житлового будинку в постійне користування орієнтовною площею 0,2751 га.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подано з додержанням вимог, встановлених статтями 160,161,172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В силу пункту 7 частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати у Управління архітектури та містобудування Могилів-Подільської міської ради належним чином завірені копії оскаржуваного висновку № 07-10/52 від 19.05.2020 та усі документи що слугували підставою для прийняття такого висновку.

Крім того, витребувати у Могилів-Подільської міської ради належним чином завірені копії рішення 38 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради № 907 від 16.07.2019 та протокол засідання, рішення 42 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради № 960 від 07.11.2019 та протокол засідання, усі документи що слугували підставою для прийняття Могилів-Подільською міською радою рішення № 960 від 07.11.2019.

В силу частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому суд зауважує, згідно положень частин 7, 8 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 248, 256, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мирний-6 до Управління архітектури та містобудування Могилів-Подільської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово, в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2020 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлений позовних вимог та доданням підтверджуючих документів, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

5. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (в разі існування таких).

7. Витребувати в Управління архітектури та містобудування Могилів-Подільської міської ради та зобов`язати надати у строк протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали, належним чином завірені копії оскаржуваного висновку № 07-10/52 від 19.05.2020 та усі документи що слугували підставою для прийняття такого висновку.

8. Витребувати у Могилів-Подільської міської ради та зобов`язати надати у строк протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали, належним чином завірені копії рішення 38 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради № 907 від 16.07.2019 та протокол засідання, рішення 42 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради № 960 від 07.11.2019 та протокол засідання, усі документи що слугували підставою для прийняття Могилів-Подільською міською радою рішення № 960 від 07.11.2019.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ .

Відповідно до п. 9 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-ІХ, у випадку неможливості виконання процесуального обов`язку щодо подання заяв по суті справи у строк встановлений цією ухвалою, такий строк продовжується на строк дії карантину встановлений Кабінетом Міністрів України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна