Ухвала

від 05.06.2020 по справі 340/2929/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

05 червня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2929/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

розглядаючи у судовому засіданні за правилами спрощеного провадження

адміністративну справу

позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1, код ЄДРПОУ 38613719)

відповідач: Петрівська дитяча музична школа (28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Центральна (Ілліча), 38, код ЄДРПОУ 02222934)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ культури і туризму Петрівської районної державної адміністрації (28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Центральна, 45, код ЄДРПОУ 02228925),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області (28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Святкова, 20, код ЄДРПОУ 040055357),

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до Петрівської дитячої музичної школи, в якому просить суд до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених в адміністративному позові, застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі дитячої музичної школи, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Центральна (Ілліча), 38, шляхом заборони її використання (експлуатації) відповідачем та опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Ухвалою судді від 22.11.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі відділ культури і туризму Петрівської районної державної адміністрації та Петрівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою від 17.12.2019 року суд на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України за клопотанням представників сторін зупинив провадження у цій справі до 19.03.2020 року. Розгляд справи було відкладено до 05.06.2020 року.

У судове засідання 05.06.2020 року учасники справи не з`явилися. Від представників сторін надійшли клопотання про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі, обґрунтовані необхідністю надання їм часу до 18.08.2020 року для примирення та усунення відповідачем порушень, виявлення яких стало приводом для звернення позивача до суду з цим позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що наразі з 6 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, що вказані в позовній заяві, усунуто 3 порушення, що підтверджується актом №38 від 26.05.2020 року, складеним за результатами проведення позапланової перевірки відповідача щодо додержання ним законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Однак, залишаються не усунутими такі порушення:

- приміщення будівлі школи не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В 2.5.-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (порушення пункту 1.2 глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні; підпунктів 5.1, 5.3 пункту 5, підпункту 7.5 пункту 7 таблиці А. 1 додатка А ДБН В. 2.5-56:2014);

- дерев`яні елементи горищних покриттів будівлі не оброблено засобами вогнезахисту, які повинні забезпечувати І групу вогнезахисної ефективності (порушення пункту 2.5 глави 2 розділу III ППБУ);

- об`єкт не обладнаний світловими покажчиками "Вихід" (порушення пунктів 2.20, 2.32 глави 2 розділу IV ППБУ).

Частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Частиною 5 статті 194 КАС України передбачено, що під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає, що визначений сторонами строк для примирення - до 18.08.2020 року - є достатнім для повного усунення відповідачем порушень пожежної та техногенної безпеки, виявлення яких позивачем стало приводом для звернення до суду з цим позовом.

З огляду на те, що провадження у справі не поновлено, процесуальний строк зупинення провадження у справі, установлений в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року, має бути продовжений.

Крім того, у ході розгляду справи відповідач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі Петрівську районну раду в якості третьої особи, посилаючись на те, що будівля, заборона використання (експлуатації) якої відповідачем є предметом спору в даній справі, знаходиться на балансі цієї районної ради, натомість у відповідача вона перебуває лише на підставі права користування.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з того, що частинами 2, 4, 5 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до статті 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Всупереч цим нормам відповідач не обґрунтував та не надав доказів на підтвердження того, що рішення у цій справі може вплинути на права та/або обов`язки Петрівської районної ради, а суд не встановив підстав для залучення цього органу до участі у справі в якості третьої особи, тож таке клопотання відповідача слід відхилити.

Керуючись статтями 49, 50, 121, 190, 236, 248, 256, 260 - 262, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

2. Продовжити процесуальний строк зупинення провадження в адміністративній справі №340/2929/19 до 18.08.2020 року.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 серпня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

4. Про судове засідання повідомити учасників справи.

5. Відповідачу у строк до 18.08.2020 року надати докази повного усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, виявлення яких позивачем стало приводом для звернення до суду з цим позовом.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині продовження процесуального строку зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш