Рішення

від 10.06.2020 по справі 360/1916/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1916/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія АТМ" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія АТМ", відповідно до якого позивач просить суд:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія АТМ" кошти за податковим боргом у загальній сумі 740134,23 грн, а саме:

з податку на додану вартість в сумі 739114,23 грн, з яких 465813,00 грн - основний платіж, 239626,45 грн - штрафні санкції та 33674,78 грн - пеня, з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника та рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ на користь Державного бюджету України

з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020,00 грн штрафних санкцій з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника на користь Державного бюджету України.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

ТОВ "Компанія АТМ", не сплачувало до бюджету узгоджених сум податкових зобов`язань, що призвело до виникнення у підприємства податкового боргу на загальну суму 740134,23 грн, а саме: з податку на додану вартість на загальну суму 739114,23 грн, в тому числі з основного платежу - 465813,00 грн, штрафних санкцій - 239626,45 грн та пені у розмірі 33674,78 грн.

З податку на прибуток податковий борг виник на підставі податкового повідомлення-рішення форми "ПС" №0083421214 від 29.05.2018, прийнятого ГУ ДФС у Харківській області за результатами акта перевірки від 04.04.2018 №4876/20-40-12-14-18/41435372 з питань неподання податкової декларації за 2017 рік, яким підприємству було нараховане грошове зобов`язання зі штрафних санкцій на загальну суму 1020,00 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не прибув у судове засідання, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не прибув до суду, причини неявки суду не повідомив.

20.05.2020 на адресу суду повернувся конверт з позначкою "відсутня адреса одержувача", в якому відповідачу було надіслано повістку про виклик до суду на 10.06.2020 та ухвалу про відкриття провадження у справі.

Згідно із частиною одинадцятою статті 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, суд дійшов такого.

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія АТМ (код ЄДРПОУ 41435372) з 05.07.2017 зареєстроване як юридична особа, знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області (Сєвєродонецьке управління) з 16.08.2018 як платник податків, який перейшов з головного управління ДПС у Харківській області (Київське управління) (а.с.54-59).

Як слідує з матеріалів адміністративної справи ТОВ "Компанія АТМ" не сплачувало до бюджету узгоджених сум податкових зобов`язань, що призвело до виникнення у підприємства податкового боргу на загальну суму 740134,23 грн (а.с.5-12), а саме:

- з податку на додану вартість на загальну суму 739114,23 грн, в тому числі з основного платежу - 465813,00 грн, штрафних санкцій - 239626,45 грн та пені у розмірі 33674,78 грн на підставі:

самостійно поданих відповідачем податкових звітних декларації з ПДВ №9049507950 від 20.03.2018 за лютий на суму 6857,00 грн (залишок непогашеного грошового зобов`язання станом на 15.04.2020 складає 3343,00 грн) граничний термін сплати 30.03.2018, №9073071796 від 20.04.2018 за березень на суму 3854,00 грн граничний термін сплати 30.04.2018 (а.с.35-40);

податкового повідомлення-рішення форми "Р" №0044821214 від 22.03.2018, прийнятого ГУ ДФС у Харківській області за результатами акта перевірки від 19.01.2018 №830/20-40-12- 14-18/41435372 податкової звітності з ПДВ за листопад 2017 року, яким підприємству було нараховане грошове зобов`язання з ПДВ з основного платежу на суму 458616,00 грн та зі штрафних санкцій на суму 114654,00 грн (а.с.18-23);

податкового повідомлення-рішення форми "ПС" №0087421214 від 04.06.2018, прийнятого ГУ ДФС у Харківській області за результатами акту перевірки від 28.03.2018 №4502/20-40-12-14-18/41435372 податкової звітності з ПДВ за січень 2018 року, яким підприємству було нараховане грошове зобов`язання зі штрафних санкцій на суму 1020,00 грн (а.с.24-28);

податкового повідомлення-рішення форми "Н" №0022985204 від 29.10.2019, прийнятого ГУ ДФС у Луганській області за результатами акта перевірки від 23.09.2019 №109/12-32-52-04-12/41435372 податкової звітності з ПДВ за вересень, листопад 2017 року, яким підприємству було нараховане грошове зобов`язання зі штрафних санкцій на суму 123952,45 грн (а.с.29-34);

заборгованість з пені у розмірі 33674,78 грн, нарахована підприємству відповідно до статті 129 ПК України (а.с.11);

- з податку на прибуток податковий борг виник на підставі податкового повідомлення-рішення форми "ПС" №0083421214 від 29.05.2018, прийнятого ГУ ДФС у Харківській області за результатами акта перевірки від 04.04.2018 №4876/20-40-12-14-18/41435372 з питань неподання податкової декларації за 2017 рік, яким підприємству було нараховане грошове зобов`язання зі штрафних санкцій на загальну суму 1020,00 грн (а.с.41-49).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення не були оскаржено ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Узгоджені суми грошових зобов`язань відповідачем своєчасно не були сплачені та набули статусу податкового боргу.

З метою погашення заборгованості контролюючим органом була виставлена та надіслана засобами поштового зв`язку податкова вимога форми "Ю" від 02.04.2018 №53298-17 (а.с.50-53), яка відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повернута відправнику за закінченням встановленого строку зберігання. Проте вжиті заходи не призвели до сплати податкового боргу.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

У статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначені зобов`язання платників податків, один з яких зобов`язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як слідує з матеріалів справи, податкові зобов`язання з ПДВ та податку на прибуток приватних підприємств є узгодженими у порядку і на умовах, визначених ПК України.

Податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Оскільки податкові зобов`язання з ПДВ та податку на прибуток приватних підприємств відповідачем не сплачено в установлений чинним законодавством строк, таке зобов`язання є податковим боргом.

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Так, пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобов`язань з ПДВ та податку на прибуток приватних підприємств, що призвело до виникнення податкового боргу станом на 15.04.2020 на загальну суму 740134,23 грн (а.с.74,75), а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.139, 205, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія АТМ" про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія АТМ (код ЄДРПОУ 41435372, місцезнаходження: 93400, Луганська обл.,м.Сєвєродонецьк, вул. Горького, буд. 70) кошти за податковим боргом у загальній сумі 740134,23 грн (сімсот сорок тисяч сто тридцять чотири гривні 23 коп), а саме:

з податку на додану вартість в сумі 739114,23 грн (сімсот тридцять дев`ять тисяч сто чотирнадцять гривень 23 коп), з яких 465813,00 грн (чотириста шістдесят п`ять тисяч вісімсот тринадцять гривень) - основного платежу, 239626,45 грн (двісті тридцять дев`ять тисяч шістсот двадцять шість гривень 45 коп) - штрафних санкцій та 33674,78 грн (тридцять три тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 78 коп) - пені, з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника та рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ на користь Державного бюджету України (р/р № UА 468999980313030029000012080, код платежу 14060100, отримувач УК у м. м.Сєвєродон./м.Сєвєрод./14060100, ОКПО 37944909, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень) штрафних санкцій з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих боржника на користь Державного бюджету України (р/р № UА058999980333129318000012080, код платежу 11021000, отримувач: УК у м. м.Сєвєродон./м.Сєвєрод./11021000, ОКПО 37944909, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя К.Є. Петросян