Ухвала
від 09.06.2020 по справі 400/2141/20
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2020 р. № 400/2141/20

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ-ТЕХОЙЛ", вул. Космонавтів, 61, корпус В, оф. 209, м. Миколаїв, 54056

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 01.06.2020 р. № 843,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ-ТЕХОЙЛ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 01.06.2020 р. № 843 про проведененя фактичної перевірки.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч вказаним вимогам, позивачем у позові не вказано свого номеру засобу зв`язку, не зазначена причина його неповідомлення.

Крім того, позивачем у позові не вказано своєї адреси електронної пошти та офіційної електронної адреси відповідача - Головного управління ДПС у Миколаївській області, не зазначені причини їх неповідомлення.

Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Судом встановлено, що у позовній заяві представник позивача не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта свого представника Тимошина Володимира Володимировича , який підписав позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем не надано копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно надати копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви (з копією для учасників справи) із зазначенням свого номеру засобу зв`язку;

- своєї адреси електронної пошти;

- офіційної електронної адреси відповідача - Головного управління ДПС у Миколаївській області;

- реєстраційного номеру облікової картки платника податків, за його наявності, або номеру і серії паспорта свого представника Тимошина Володимира Володимировича ;

- копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суддя вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

У відповідності до приписів статті 169 КАС України у разі не усунення вищевказаного недоліку позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ-ТЕХОЙЛ" залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду уточнену позовну заяву (з копією для учасників справи) із зазначенням свого номеру засобу зв`язку; своєї адреси електронної пошти; офіційної електронної адреси відповідача - Головного управління ДПС у Миколаївській області; реєстраційного номеру облікової картки платника податків, за його наявності, або номеру і серії паспорта свого представника Тимошина Володимира Володимировича; копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.06.2020
Оприлюднено11.06.2020
Номер документу89717492
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/2141/20

Постанова від 15.03.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 06.01.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 06.01.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Рішення від 21.10.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лебедєва Г. В.

Ухвала від 19.06.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лебедєва Г. В.

Ухвала від 09.06.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лебедєва Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні