Ухвала

від 10.06.2020 по справі 183/3155/20

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/3155/20

№ 2-з/183/40/20

У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

09.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, визнання права власності, в якій просить припинити право власності ОСОБА_2 на 7/25 часток торгівельного комплексу МАЯК , який розташований на неприватизованій земельній ділянці розміром 1,3371 га, для комерційного використання - обслуговування торгівельного комплексу, кадастровий номер 1223285500:01:600:0004, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на 7/25 часток зазначеного торгівельного комплексу.

Одночасно з поданням позову, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на торгівельний комплекс МАЯК , який розташований на неприватизованій земельній ділянці розміром 1,3371 га, для комерційного використання - обслуговування торгівельного комплексу, кадастровий номер 1223285500:01:600:0004, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , опис об`єкта: магазин - літ. А-1, кафе - літ А1-1, кафе -літ.А2-1, кафе - літ.А3-1, кафе літ.А4-1, магазин автозапчастин - літ.А5-1 загальною площею 449,8 кв.м., торгівельний комплекс - літ.Д загальною площею 1387,0 кв.м., ганок; ганок; ганок; ганок; ганок; шино монтаж - літ.3; ганок; склад - літ. Ж; навіс - літ.Б; навіс - літ.Е; №1-10, І-ІІІ- споруди, та заборонити іншим особам вчиняти дії щодо вказаного майна. В обґрунтовування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що він є власником 18/25 часток торгівельного комплексу МАЯК , який розташований на неприватизованій земельній ділянці розміром 1,3371 га, для комерційного використання - обслуговування торгівельного комплексу, кадастровий номер 1223285500:01:600:0004, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 31.10.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Аляб`євою Я.С.

Власником інших 7/25 часток зазначеного торгівельного комплексу є відповідач ОСОБА_2 . На сьогоднішній день позивачу стало відомо, що відповідачем зроблено оголошення про продаж майна, що є у спільній власності, зокрема торгівельного комплексу МАЯК , який розташований на неприватизованій земельній ділянці розміром 1,3371 га, для комерційного використання - обслуговування торгівельного комплексу, кадастровий номер 1223285500:01:600:0004, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з порушенням його переважного права купівлі, як співвласника. У зв`язку з зазначеним вважає, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів за захистом яких звернувся до суду, ускладнить виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Провадження у справі не відкрито.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить припинити право власності ОСОБА_2 на 7/25 часток торгівельного комплексу МАЯК , який розташований на неприватизованій земельній ділянці розміром 1,3371 га, для комерційного використання - обслуговування торгівельного комплексу, кадастровий номер 1223285500:01:600:0004, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на 7/25 часток зазначеного торгівельного комплексу.

В заяві про забезпечення позову шляхом накладення арешту на торгівельний комплекс МАЯК , який розташований на неприватизованій земельній ділянці розміром 1,3371 га, для комерційного використання - обслуговування торгівельного комплексу, кадастровий номер 1223285500:01:600:0004, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборони іншим особам вчиняти дії щодо вказаного майна, позивач ОСОБА_1 не наводить та не надає суду жодних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Аналізуючи доводи заявника та надані документи, суд приходить до висновку про неможливість та не доцільність забезпечення позову у зазначений позивачем спосіб, у зв`язку з чим дійшов висновку відмовити у задоволені заяви про забезпечення позову.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалу складено та підписано 10 червня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький