Ухвала

від 10.06.2020 по справі 483/96/19

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/96/19

Провадження № 4-с/483/4/2020

У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайоний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря - Данилової А.Г.,

прокурора - Чехліної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю Колос 2011 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2020 року директор ТОВ Колос 2011 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Чокової Т.В., в якій просив: визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №ВП 61865264 від 17 квітня 2020 року.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 листопада 2019 року задоволено позов заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області - витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю Колос 2011 у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку площею 12,8331 га з кадастровим номером 4825182600:01:000:0465, вартістю 237 749 грн 48 коп., що розташована в межах Острівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. 17 квітня 2019 року державний виконавець Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Чокова Т.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного рішення суду. Скаржник вважає, що оскільки рішення в частині витребування земельної ділянки не передбачає застосування заходів примусового виконання, то державний виконавець мав повернути виконавчий лист стягувачу.

01 червня 2020 року на вказану скаргу головний державний виконавець надав письмові заперечення, в яких просив у задоволенні скарги відмовити з тих підстав, що виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити дії або утриматися від їх вчинення підлягають, відповідно до Закону України Про виконавче провадження , примусовому виконанню.

09 червня 2020 року до суду надійшли письмові заперечення заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1, в яких прокурор просить у задоволенні скарги на дії державного виконавця відмовити з тих підстав, що виконання рішення про витребування земельної ділянки здійснюється в порядку пункту 3 частини 1 статті 10 та статті 60 Закону України, а тому дії державного виконавця є правомірними.

Представник скаржника та державний виконавець у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд скарги у їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні доводи, викладені у письмових запереченнях, підтримала, просила відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що повернення речі вимагає активних дій з боку її фактичного володільця. Також пояснила, що станом на початок травня 2020 року урожай на спірній земельній ділянці, яка оброблялася ТОВ Колос 2011 , не був зібраний, що свідчить про те, що скаржник фактично продовжує користуватися нею всупереч рішенню суду, яке набрало законної сили 16 березня 2020 року. Такі дії скаржника, на думку прокурора, не можуть свідчити про добровільність виконання судового рішення.

Дослідивши долучені до заяви докази, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 листопада 2019 року задоволено позов заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про витребування від товариства з обмеженою відповідальністю Колос 2011 у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельної ділянки площею 12,8331 га з кадастровим номером 4825182600:01:000:0465, вартістю 237 749 грн 48 коп., що розташована в межах Острівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

Відповідно до статті 124 Конституції України , судові рішення ухвалюються судами, а обов`язковість судового рішення є однієї із засад судочинства (стаття 129 Конституції України).

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження (у редакції чинній на час виникнення правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України , цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону , а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями статті 10 Закону України Про виконавче провадження (у редакції чинній на час виникнення правовідносин) передбачено, що заходами примусового виконання рішень, серед іншого, є вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні.

В силу частини першої статті 18 Закону України Про виконавче провадження (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 60 Закону України Про виконавче провадження (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) визначено порядок передачі стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі.

З резолютивної частини судового рішення слідує, що витребування земельної ділянки було окремою позовною вимогою, яка була задоволена, про що також свідчить виданий судом виконавчий лист №483/96/19.

Позов про витребування речі на підставі статей 387 і 388 ЦК України є за своєю юридичною природою віндикаційним, тобто є позовом не володіючого власника до володіючого не власника.

Отже, фактичне виконання рішення суду про витребування земельної ділянки зводиться не лише до внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а вимагає активних дій незаконного володільця - звільнення земельної ділянки та її юридичну передачу законному власнику.

Рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (див. пункт 147 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16).

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено статтею 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З урахуванням викладеного, а також того факту, що скаржник, знаючи та усвідомлюючи протиправність володіння та користування земельною ділянкою після прийняття рішення судом апеляційної інстанції, жодних дій, спрямований на повернення земельної ділянки не вчинив, суд дійшов висновку, що виконання судового рішення про витребування земельної ділянки повинно виконуватись державним виконавцем в порядку пункту 3 частини першої статті 10 та статті 60 Закону України Про виконавче провадження (у редакції чинній на час виникнення правовідносин), а тому постанова державного виконавця є правомірною, а скарга ТОВ Колос-2011 - такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 451, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю Колос 2011 на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: