Ухвала

від 10.06.2020 по справі 440/2604/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/2604/20 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (с. Велика Круча, Пирятинський район, Полтавська область, 37052) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про зобов`язання Великокручанську сільську раду винести на вирішення чергової сесії та розглянути питання (у відповідності до процедури визначеної законом, з постановленням відповідного рішення) щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її ОСОБА_1 безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га.

Ухвалою суду від 27.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої у відповідності до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (примірник для суду та копії відповідно до кількості учасників справи), у тому числі: із зазначенням змісту позовних вимог щодо предмету позову, а саме, конкретизувати, з яким саме рішенням, дією або бездіяльністю відповідача позивач не погоджується; із зазначенням дати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів та доказів, що підтверджують вказані обставини, а також у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду надати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

05.06.2020 від позивача до суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2020, серед яких:

- заява про поновлення строку для подачі позову;

- позовна заява та її копія з уточненими позовними вимогами про: 1) визнання протиправними дій Великокручанської сільської ради щодо невинесення на вирішення чергової сесії та розгляду питання (у відповідності до процедури визначеної законом, з постановленням відповідного рішення) щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її ОСОБА_1 безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га; 2) зобов`язання Великокручанську сільську раду винести на вирішення чергової сесії та розглянути питання (у відповідності до процедури визначеної законом, з постановленням відповідного рішення) щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її ОСОБА_1 безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га.

Суд зауважує, що поданням двох примірників позовної заяви з уточненими позовними вимогами, які прийняті судом, позивач фактично усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 27.05.2020.

Щодо заяви про поновлення строку для подачі позову, то суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки порушення своїх прав позивач у спірному випадку пов`язує з нерозглядом його заяви від 12.03.2020. При цьому, станом на момент звернення позивача до суду з даним позовом з дати подання його заяви від 12.03.2020 сплинуло лише три місяців, а відтак шестимісячний строк звернення до суду в спірному випадку ОСОБА_1 не пропущено.

Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновку про те, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати документи, необхідні для розгляду справи, які пов`язані та стосуються саме нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 12.03.2020.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування у відповідача інформації про наявність чи відсутність земельного ресурсу у кількісному значенні на території Великокручанської сільської ради, оскільки такі докази фактично не стосуються предмету даного спору, який пов`язаний саме з не вирішенням питання щодо надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/2604/20 за позовом ОСОБА_1 до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі позову та клопотання про витребування письмових доказів - відмовити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати відповідача надати до Полтавського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали належним чином завірені копії:

- заяви від 12.03.2020 та усіх доданих до неї документів, поданих позивачем для надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її ОСОБА_1 безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га;

- документів на підтвердження результатів розгляду поданих позивачем заяви від 12.03.2020 та документів для надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її ОСОБА_1 безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Роз`яснити, що будь-які строки, встановлені судом у цьому рішенні, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Гіглава