Постанова

від 10.06.2020 по справі 685/1841/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 685/1841/19

Провадження № 22-ц/4820/1025/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання - Чебан О.М.

за участі: представника апелянта- ОСОБА_1 В ОСОБА_2

представників позивача - Назаренко В.В., Романюка М.Д.

представника відповідачів - ОСОБА_3

представника третьої особи - Ромашина В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу № 685/1841/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Україна 2001 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2020 року про забезпечення позову, постановлену у складі судді Самойловича А.П., у справі за позовом Поляхівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю Україна 2001 , Товариство з обмеженою відповідальністю Ярмолинці-Агро про визнання недійсними наказів, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про реєстрацію права власності на земельні ділянки, повернення земельних ділянок, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію іншого речового права,

встановив :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2019 року Поляхівська сільська рада Теофіпольського району Хмельницької області звернулась до суду з позовом про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-17970-СГ від 30.08.2017 року, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку у 2,0 га з кадастровим номером 6824786000:04:017:0004, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Поляхівської сільської ради, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку №22962144 від 17.10.2017, зобов`язання повернути вищезазначену земельну ділянку у власність територіальної громади Поляхівської сільської ради, визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 21.11.2017 ОСОБА_6 з ТОВ Ярмолинці-Агро , скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права: №23593700 від 22.11.2017.

У січні 2020 року Поляхівська сільська рада Теофіпольського району Хмельницької області звернулась до суду з позовом про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-17968-СГ від 30.08.2017 року, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_7 земельну ділянку у 2,0 га з кадастровим номером 6824786000:04:017:0007, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Поляхівської сільської ради, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку №22867640 від 12.10.2017, зобов`язання повернути вищезазначену земельну ділянку у власність територіальної громади Поляхівської сільської ради, визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 27.11.2017 ОСОБА_7 з ТОВ Україна 2001 , скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права: №23761069 від 01.12.2017.

У січні 2020 року Поляхівська сільська рада Теофіпольського району Хмельницької області звернулась до суду з позовом про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-17969-СГ від 30.08.2017 року, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку у 2,0 га з кадастровим номером 6824786000:04:017:0001, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Поляхівської сільської ради, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку №22867215 від 12.10.2017, зобов`язання повернути вищезазначену земельну ділянку у власність територіальної громади Поляхівської сільської ради, визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 27.11.2017 ОСОБА_4 з ТОВ Україна 2001 , скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права: №23892531 від 08.12.2017.

У січні 2020 року Поляхівська сільська рада Теофіпольського району Хмельницької області звернулась до суду з позовом про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-17981-СГ від 30.06.2017 року, яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку у 2,0 га з кадастровим номером 6824786000:04:017:0008, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Поляхівської сільської ради, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку №23092815 від 25.10.2017, зобов`язання повернути вищезазначену земельну ділянку у власність територіальної громади Поляхівської сільської ради, визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 27.11.2017 ОСОБА_5 з ТОВ Україна 2001 , скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права: №23891873 від 08.12.2017.

Ухвалами Теофіпольського районного суду від 16.01.2020, 21.01.2020, та 22.01.2020 року прийняті зазначені позовні заяви до розгляду, відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання, а також об`єднано усі справи в одне провадження.

23 березня 2020 року представник позивача - Поляхівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області подав заяву про забезпечення позову та просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 6824786000:04:017:0001; 6824786000:04:017:0007, 6824786000:04:017:0008, 6824786000:04:017:0004, що знаходяться на території Поляхівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, площею по 2,0 га кожна, власниками яких є ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ; заборонити ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ТОВ Україна 2001 , ТОВ Ярмолинці-Агро та будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам, фізичним особам підприємцям вчиняти дії, спрямовані на користування, проведення агротехнічних робіт (оранка, культивація, посів та інші дії, пов`язані з використанням земельної ділянки) на земельних ділянках з кадастровими номерами 6824786000:04:017:0001; 6824786000:04:017:0007, 6824786000:04:017:0008, 6824786000:04:017:0004.

Заява мотивована тим, що існує загроза відчуження вищевказаних земельних ділянок їх власниками на користь третіх осіб, що унеможливить в подальшому виконання судового рішення та повернення земельних ділянок територіальній громаді Поляхівської сільської ради. Вказані земельні ділянки перебувають в оренді у ТОВ Україна 2001 , ТОВ Ярмолинці-Агро , які за основним видом господарської діяльності займаються вирощуванням зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур, тобто провадять сільськогосподарську діяльність з вирощування зернових культур. Зазначені підприємства уклали договори оренди саме для вирощування зернових культур, що дає підстави вважати, що з початком весни вони будуть здійснювати на спірних земельних ділянках весняно-польові роботи, зокрема оранку, культивацію, посів та вчиняти інші дії, пов`язані з використанням вищезазначених земельних ділянок. З огляду на що, невжиття заходів щодо заборони вчиняти певні дії, а саме проведення агротехнічних робіт на спірних земельних ділянках, якими користуються ТОВ Україна 2001 , ТОВ Ярмолинці-Агро на підставі договорів оренди може ускладнити ефективний захист прав та інтересів позивача чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки на оспорюваних земельних ділянках будуть проведені агрохімічні роботи та посів зернових культур, що унеможливить використання земельних ділянок за їх законним цільовим призначенням, а саме для сінокосіння та випасання худоби.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2020 року заяву позивача Поляхівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області про забезпечення позову задоволено частково.

1. Накладено арешт на:

1.1. земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 :04:017:0001, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1380936668247, яка знаходиться на території Поляхівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, площею 2,000 га, власником якої згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_4 ;

1.2. земельну ділянку з кадастровим номером 6824786000:04:017:0007, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1380961168247, яка знаходиться на території Поляхівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, площею 2,000 га, власником якої згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_7 ;

1.3. земельну ділянку з кадастровим номером 6824786000:04:017:0008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1393054868247, яка знаходиться на території Поляхівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, площею 2,000 га, власником якої згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_5 ;

1.4. земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 :04:017:0004, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1386076068247, яка знаходиться на території Поляхівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, площею 2,000 га, власником якої згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_6 .

2. Заборонено ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , Товариству з обмеженою відповідальністю Україна 2001 , Товариству з обмеженою відповідальністю Ярмолинці-Агро та будь-яким іншим фізичним, юридичним особам, фізичним особам-підприємцям вчиняти дії, спрямовані на користування та проведення агротехнічних робіт, пов`язаних з посівом сільськогосподарських культур (оранка, культивація, посів та інші дії, пов`язані з використанням земельної ділянки), крім проведення необхідних агротехнічних робіт по вирощуванню та збору урожаю уже посіяних сільськогосподарських культур станом на 02 квітня 2020 року, земельними ділянками з кадастровими номерами 6824786000:04:017:0001, 6824786000:04:017:0004, 6824786000:04:017:0007 та 6824786000:04:017:0008, власниками яких є ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , та які згідно договорів оренди землі від 27 листопада 2017 року перебувають в оренді ТОВ Україна 2001 та згідно договору оренди землі від 21 листопада 2017 року перебуває в оренді ТОВ Ярмолинці-Агро .

Відмовлено Поляхівській сільській раді Теофіпольського району Хмельницької області в задоволенні клопотання про забезпечення позову в частині заборони проведення агротехнічних робіт на земельних ділянках з кадастровими номерами 6824786000:04:017:0001, 6824786000:04:017:0004, 6824786000:04:017:0007 та 6824786000:04:017:0008, необхідних для вирощування та збору урожаю сільськогосподарських культур, які посіяні на цих ділянках станом на день постановлення даної ухвали.

Ухвала суду мотивована тим, що можливість відчуження земельних ділянок відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є їх власниками, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі його задоволення, оскільки в такому разі будуть порушуватися права набувача земельних ділянок, тому накладення арешту на спірні ділянки є доцільним. Оскільки позивачем оскаржується зміна цільового призначення спірних земельних ділянок, то проведення агротехнічних робіт та посів сільськогосподарських культур може істотно ускладнити виконання рішення суду в разі його задоволення, у зв`язку з чим, необхідно заборонити на спірних земельних ділянках вчиняти будь-які дії, спрямовані на посів сільськогосподарських культур, в тому числі ті, які передують посіву (оранка, культивація та інші).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі третя особа без самостійних вимог - ТОВ Україна 2001 просить скасувати ухвалу суду в частині заборони ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ТОВ Україна 2001 , ТОВ Ярмолинці-Агро вчиняти дії, спрямовані на користування та проведення агротехнічних робіт, пов`язаних з посівом сільськогосподарських культур (оранка, культивація, посів та інші дії, пов`язані з використанням земельної ділянки), крім проведення необхідних агротехнічних робіт по вирощуванню та збору урожаю уже посіяних сільськогосподарських культур станом на 02 квітня 2020 року, земельними ділянками з кадастровими номерами 6824786000:04:017:0001, 6824786000:04:017:0004, 6824786000:04:017:0007 та 6824786000:04:017:0008, власниками яких є ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , та які згідно з договорами оренди землі перебувають в оренді ТОВ Україна 2001 та ТОВ Ярмолинці-Агро , та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову в цій частині, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що вжиття заходів забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Судом при постановленні ухвали не обґрунтовано, яким чином дії ТОВ Україна 2001 , ТОВ Ярмолинці-Агро , які спрямовані на користування та проведення агротехнічних робіт, пов`язаних з посівом сільськогосподарських культур (оранка, культивація, посів та інші дії, пов`язані з використанням земельної ділянки) на спірних земельних ділянках може ускладнити виконання рішення суду щодо набуття Поляхівською сільською радою права власності на спірні земельні ділянки. Тому, відсутня реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Вказує, що вжиті заходи забезпечення позову у виді заборони вчиняти певні дії перешкоджають у здійсненні апелянтом власної господарської діяльності на земельних ділянках, які орендуються з 2017 року. Також, не зазначено мотивів, із яких суд дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття саме таких заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та не вказано посилання на закон, яким суд керувався при постановлені ухвали, а саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Процесуальні дії суду

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 квітня 2020 року справу призначено до розгляду.

Ухвала суду першої інстанції в частині забезпечення позову у виді накладення арешту на земельні ділянки в апеляційному порядку не оскаржується, а тому відповідно до ст.367 ЦПК України в цій частині апеляційним судом не переглядається.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Представник апелянта - ТОВ Україна 2001 - Войцешук В.І. в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав з підстав, наведених у ній.

Представники позивача - Поляхівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області - Назаренко В.В., Романюк М.Д., заперечуючи проти апеляційної скарги, зазначили, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування. Посилаються на те, що проведення на спірних земельних ділянках агротехнічних робіт та посів зернових культур, унеможливить у подальшому використання спірних земельних ділянок за їх цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби.

Представник відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 - ОСОБА_3 , та представник третьої особи - ТОВ Ярмолинці-Агро Ромашин В.М. , вважають, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Посилаються на те, що вжиті заходи забезпечення позову у виді заборони вчиняти певні дії, перешкоджають у здійсненні господарській діяльності на спірних земельних ділянках. Крім того, відсутня реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотивувальна частина

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлені фактичні обставини справи та застосовані норми права

Як вбачається з матеріалів справи, позивач Поляхівська сільська рада звернувся з позовом та просив визнати недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-17970-СГ, №22-17969-СГ, №22-17968-СГ від 30.08.2017 року, та №22-17981-СГ від 30.06.2017 року, якими затверджено проекти землеустрою та передано відповідно у власність ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 земельні ділянки по 2,0 га кожна з кадастровими номерами 6824786000:04:017:0001; 6824786000:04:017:0004, 6824786000:04:017:0007, 6824786000:04:017:0008 для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за межами населених пунктів Поляхівської сільської ради; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на земельні ділянки; зобов`язати повернути вищезазначені земельні ділянки у власність територіальної громади Поляхівської сільської ради, визнати недійсними договора оренди землі; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

За змістом п.1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пунктах 4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно із змістом ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Предметом спору у даній справі є вимоги про визнання недійсними наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність; зобов`язання повернути спірні земельні ділянки у власність Поляхівської сільської ради Теофіпольського району; визнання недійсними договорів оренди та скасування записів про реєстрацію права власності.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції не навів обґрунтувань щодо співмірності прийнятих ним заходів забезпечення позову у виді заборони вчиняти дії, спрямовані на користування та проведення агротехнічних робіт, пов`язаних з посівом сільськогосподарських культур, із заявленими позовними вимогами. Також, судом не враховано, що вжиття заходів забезпечення позову у виді заборони вчиняти дії, спрямовані на користування та проведення агротехнічних робіт, пов`язаних з посівом сільськогосподарських культур (оранка, культивація, посів та інші дії, пов`язані з використанням земельної ділянки), на земельних ділянках з кадастровими номерами 6824786000:04:017:0001, 6824786000:04:017:0004, 6824786000:04:017:0007 та 6824786000:04:017:0008, власниками яких є ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , буде перешкоджати господарській діяльності ТОВ Україна 2001 та ТОВ Ярмолинці-Агро , які відповідно до укладених договорів оренди землі використовують спірні земельні ділянки.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог.

Висновки суду апеляційної інстанції

Відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскаржувана ухвала постановлена судом з порушенням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню в частині заборони вчиняти дії, спрямовані на користування та проведення агротехнічних робіт, пов`язаних з посівом сільськогосподарських культур (оранка, культивація, посів та інші дії, пов`язані з використанням земельної ділянки), крім проведення необхідних агротехнічних робіт по вирощуванню та збору урожаю уже посіяних сільськогосподарських культур станом на 02 квітня 2020 року з ухваленням апеляційним судом постанови про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову в цій частині.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Україна 2001 задовольнити .

Ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2020 року в частині заборони ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , Товариству з обмеженою відповідальністю Україна 2001 , Товариству з обмеженою відповідальністю Ярмолинці-Агро та будь-яким іншим фізичним, юридичним особам, фізичним особам-підприємцям вчиняти дії, спрямовані на користування та проведення агротехнічних робіт, пов`язаних з посівом сільськогосподарських культур (оранка, культивація, посів та інші дії, пов`язані з використанням земельної ділянки), крім проведення необхідних агротехнічних робіт по вирощуванню та збору урожаю уже посіяних сільськогосподарських культур станом на 02 квітня 2020 року, земельними ділянками з кадастровими номерами 6824786000:04:017:0001, 6824786000:04:017:0004, 6824786000:04:017:0007 та 6824786000:04:017:0008 скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні заяви Поляхівської сільської ради про забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , Товариству з обмеженою відповідальністю Україна 2001 , Товариству з обмеженою відповідальністю Ярмолинці-Агро та будь-яким іншим фізичним, юридичним особам, фізичним особам-підприємцям вчиняти дії, спрямовані на користування та проведення агротехнічних робіт, пов`язаних з посівом сільськогосподарських культур (оранка, культивація, посів та інші дії, пов`язані з використанням земельної ділянки), крім проведення необхідних агротехнічних робіт по вирощуванню та збору урожаю уже посіяних сільськогосподарських культур станом на 02 квітня 2020 року, земельними ділянками з кадастровими номерами 6824786000:04:017:0001, 6824786000:04:017:0004, 6824786000:04:017:0007 та 6824786000:04:017:0008 .

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 червня 2020 року.

Судді Т.В. Спірідонова

Л.М. Грох

А.М. Костенко