Постанова

від 10.06.2020 по справі 540/815/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/815/19 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на додаткове рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року, ухвалене в порядку письмового провадженя у м.Херсоні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобіліє Груп" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобіліє Груп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізобіліє Груп" звернулись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просили вирішити питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобіліє Груп" задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобіліє Груп" судові витрати зі сплати судового збору у сумі 19997,44 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні заяви. Доводами апеляційної скарги зазначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Апелянт зазначає, що вимогами КАС України передбачені вимоги щодо документального підтвердження витрат на правичу допомогу адвоката Таким чином, апелянт заперечує проти додаткового рішення суду першої інстанції, яким, на думку апелянта, стягнуто судові витрати на правничу допомогу.

Відзив на апеляційну скаргу позивачем до суду не надано.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Ізобіліє Груп звернулись з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області та просили скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.06.2017 року № 0001851422 про визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1303162,.50 грн. Крім того, позивачем заявлялась вимога щодо стягнення з відповідача сплаченого судового збору у розмірі 19997,44 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Херсонській області від 27.06.2017 року № 0001851422 про визначення ТОВ "Ізобіліє Груп" грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 1303162,50 грн. та вирішено питання судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.01.2019 року скасовані постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 року, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

15 липня 2019 року рішенням Херсонського окружного адміністративного задоволено адміністративний позов ТОВ "Ізобіліє Груп" у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 27.06.2017 року № 0001851422 про збільшення ТОВ "Ізобіліє Груп" суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 1303162,50 грн.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 27.08.2019р.

24 січня 2020 року до суду надійшла заява Товариства про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме щодо стягнення з відповідача сплаченого судового збору .

Приймаючи додаткове судове рішення та задовільняючи заяву позивача, суд першої інстанції виходив з того, що судові витрати судом першої інстанції не вирішувались при постановлені рішення про задоволення позовних вимог, а тому судом першої інстанції стягнуто з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовою колегією встановлено, що додатковим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобіліє Груп" задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобіліє Груп" судові витрати зі сплати судового збору у сумі 19997,44 грн., згідно платіжного доручення №989 від 20.029.2017 року (т.1 а.с.2).

В апеляційній скарзі Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі заперечує щодо ухвалення додаткового рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 р., оскільки вважає, що судом невірно стягнуто на користь позивача судові витрати на правничу допомогу.

Судова колегія такі доводи Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не приймає, оскільки предметом розгляду в суді першої інстанції була заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобіліє Груп" від 24 січня 2020 року про ухвалення додаткового рішення, а саме стягнення сплаченого позивачем судового збору у сумі 19997,44 грн., згідно платіжного доручення №989 від 20.029.2017 року (т.6 а.с. 128).

Вимоги щодо стягнення на користь позивача судових витрат на правничу допомогу Товариством з обмеженою відповідальністю "Ізобіліє Груп" не заявлялось та додатковим рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 р. не розглядались і рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу не приймалось.

Таким чином, колегія суддів вважає апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі такою, що не підлягає задоволенню, оскільки доводи апеляційною скарги спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 252, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року залишити без змін.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик