Постанова

від 09.06.2020 по справі 810/6041/14

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/6041/14 Суддя (судді) першої інстанції: Лапій С.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ключковича В.Ю.,

суддівБужак Н.П.,

Епель О.В.,

за участю

секретаря судового засіданняВітчинкіної К.О.,

прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону Козлова А.І.,

представника МОУ та Київського КЕУ МОУ Сажієнко І.О.,

представника Військової частини НОМЕР_1 Ільїна О.О.,

представника Бориспільської міської ради Київської області Жарого О.К.,

представника ПрАТ «Агробудмеханізація» Чемериса І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року (суддя Лапій С.М.) у справі за адміністративним позовом заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: приватне акціонерне товариство «Агробудмеханізація» про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: приватне акціонерне товариство «Агробудмеханізація», в якому просив:

- скасувати рішення Бориспільської міської ради Київської області від 29.05.2008 № 3898-34-У «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки площею 0,5226 га в оренду закритому акціонерному товариству «Агробудмеханізація» під будівництво багатоповерхового житлового будинку в соцмістечку (навпроти житлового будинку №160) у м. Борисполі (землі житлової та громадської забудови)»;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:07:002:0036.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що ПрАТ «Агробудмеханізація», належним чином отримавши всі необхідні дозволи та погодження, на підставі рішення Бориспільської міської ради Київської області від 29.05.2008 №3898-34-У та Договору оренди землі оформлено право користування спірною земельною ділянкою, а тому підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Київське квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України подало апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України вказує, що облік земель Міністерства оборони України на території м. Бориспіль ведеться на підставі інвентаризації земель, яка проводилась у 1993 році, і підсумками інвентаризації земель військової частини НОМЕР_2 Дарницької КЕЧ в межах Бориспільського району Київської області за військовою частиною НОМЕР_2 (наразі в/ч НОМЕР_1 ) в межах південно-західної частини м. Борисполя було визначено земельну ділянку площею 125,1 га. До складу земель, яку займає військова частина НОМЕР_1 загальною площею 125,1 га входить земельна ділянка площею 34,0 га, на якій розташовано житлове містечко, яке було передано на баланс Бориспільської міської ради за актами приймання-передачі від 26.07.1985. У зв`язку з вказаним, за результатами інвентаризації пропонувалося передати Бориспільській міській раді земельну ділянку площею 34,0 га під раніше переданим житловим фондом. Однак, судом першої інстанції не взято до уваги пояснення Київського КЕУ щодо спільної постанови Державного комітету України по земельних ресурсах та Міністерства оборони України від 23.11.1993 № 8/11 «Про підсумки інвентаризації земель Міністерства оборони України», якою в переліку земельних ділянок Міністерства оборони України, які за наслідками інвентаризації підлягали залишенню у тимчасовому користуванні Міністерства оборони України, було визначено, в тому числі, земельну ділянку площею 34,0 га., що свідчить про відсутність рішення щодо надання згоди на припинення права користування земельною ділянкою площею 34,0 га з боку законного землекористувача. З урахуванням зазначеного, вказана земельна ділянка перебуває па обліку у Київському квартирно-експлуатаційному управлінні. Спірна земельна ділянка площею 0,5226 га, що є об`єктом оскаржуваного рішення Бориспільської міської ради Київської області, перебуває в межах земельної ділянки, загальною площею 34,0 га.

Також, апелянт наголошує, що судом першої інстанції не враховано те, що за відсутності рішення щодо надання згоди на припинення права користування земельною ділянкою площею 34,0 га з боку законного землекористувача - Міністра оборони України, Розпорядження Представника Президента України Київської обласної державної адміністрації «Про наслідки інвентаризації земель оборони та інших відомств на території області» від 12.10.1993 №. 412 не може свідчити про законне та безумовне припинення права користування держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України в особі Київського КЕУ, спірною земельною ділянкою.

02.12.2015 до суду апеляційної інстанції від приватного акціонерного товариства «Агробудмеханізація» надійшли заперечення на апеляційну скаргу, у яких третя особа просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки:

- позивачами не надано правовстановлюючих документів, які б підтверджували право володіння чи користування спірною земельною ділянкою;

- розпорядженням Представника президента Київської обласної державної адміністрації № 412 від 12.10.1993 «Про наслідки інвентаризації земель оборони та інших відомств на території області» затверджено матеріали інвентаризації та припинено право землекористування користування Міністерства оборони, які використовують не для своїх потреб та не за цільовим призначенням площею 5765,0 га, в тому числі на земельну ділянку площею 34,0 га, на якій знаходиться спірна ділянка. За таких обставин, навіть, якщо право землекористування у Міністерства оборони України на спірну ділянку й існувало, то воно було припинено таким Розпорядженням.

02.12.2015 до суду апеляційної інстанції від Бориспільської міської ради Київської області надійшли заперечення на апеляційну скаргу, у яких відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, зазначаючи, що відповідач мав законні підстави для розпорядження вільною (не переданою третім особам) земельною ділянкою, що перебувала в комунальній власності.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України задоволено частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року скасовано, провадження в справі закрито, оскільки суд дійшов висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2016 року касаційні скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 задоволено; ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року скасовано; справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

01.04.2016 до суду апеляційної інстанції від Бориспільської міської ради Київської області надійшли заперечення на апеляційну скаргу, у яких відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, зазначаючи, що 26 липня 1985 року із балансу домоуправління №1 Дарницької КЕЧ району на баланс ЖЕК-2 м. Борисполя було передано 99 жилих будинків, житловою площею 30241,7 кв.м, та будівлі, балансовою вартістю 4564818 рублів, отже, на баланс Бориспільської міської ради було передано житловий фонд військового містечка №1, що підтверджується копією акта від 26.07.1985. В 1993 році за військовою частиною НОМЕР_2 визначено земельну ділянку, загальною площею 125, 1 га, що розташована у південно-західній частині м. Бориспіль. За результатами інвентаризації земель Міністерства оборони України встановлено, що 91,1 га даної земельної ділянки використовується за призначенням, а інші 34,0 га - використовуються не за цільовим призначенням, що підтверджується матеріалами справи. Саме на земельній ділянці площею 34, 0 га розташоване житлове містечко військових, яке було передано на баланс Бориспільської міськради за актом приймання-передачі від 26.07.1985. Відповідно до розпорядження Київської обласної державної адміністрації №412 від 12.10.1993 «Про наслідки інвентаризації земель оборони та інших відомств на території області» було прийнято рішення про припинення права користування землями, які використовуються не для своїх потреб та не за цільовим призначенням міністерствами та відомствами, по Міністерству оборони України (в тому числі ділянка площею в 34,0 га).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року клопотання Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про зупинення провадження по справі задоволено; зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 910/31767/15; зобов`язано сторін повідомити Київський апеляційний адміністративний суд про набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду м. Києва по справі № 910/31767/15.

В подальшому, справа №810/6041/14 надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року справу №810/6041/14 прийнято до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року клопотання Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про поновлення провадження у справі задоволено; поновлено апеляційне провадження у справі №810/6041/14.

04.06.2020 до суду апеляційної інстанції від Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України надійшли додаткові письмові пояснення, у яких вказується, що рішення Київського обласного виконавчого комітету депутатів трудящих від 10.11.1947 № 2191-С "Про відновлення права користування ВПС КВО (Військово-повітряні Сили Київського воєнного округу) земельною ділянкою площею 1 135 га, відведеної до Вітчизняної війни під аеродром "Бориспіль" та авіамістечко" було достатньою підставою для виникнення права землекористування позивача, спірна земельна ділянка є змеленою ділянкою спеціального призначення, яка виділялася для потреб оборонного відомства. А наразі відсутність державного акту на право користування спірною земельною ділянкою не припиняє та не нівелює права користування земельною ділянкою. Міністерством оборони України, при цьому, не приймалося будь-яких рішень щодо надання згоди на припинення права постійного користування спірною земельною ділянкою площею 0, 5226 га.

09.06.2020 до суду апеляційної інстанції від ПрАТ «Агробудмеханізація» надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки з часу винесення постанови Київським окружним адміністративним судом від 27.08.2015 до поновлення апеляційного провадження у справі № 810/6041/14 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 суттєво змінилися обставини справи, а сама справа набула характеру господарсько-правового спору, і як наслідок є підсудною для розгляду Господарським судом Київської області та не являється публічним адміністративним спором, оскільки на земельній ділянці за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Захисників Вітчизни, 12 з кадастровим номером 3210500000:07:002:0036, яка була передана в оренду ПрАТ «Агробудмеханізація» під будівництво багатоповерхового житлового будинку було збудовано та введено в експлуатацію житловий будинок середньої поверховості, що підтверджується зареєстрованою в Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області Декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І - III категорії складності від 11.11.2016, технічним паспортом на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок від 13.10.2016.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону, який вважав апеляційну скаргу обґрунтованою, думку представника МОУ та Київського КЕУ МОУ, яка підтримала апеляційну каргу та просила задовольнити таку, думку представника Військової частини НОМЕР_1 , який вважав апеляційну скаргу обґрунтованою, думку представника Бориспільської міської ради Київської області, який просив провадження у справі закрити, та думку представника ПрАТ «Агробудмеханізація», який підтримав клопотання про закриття провадження у справі, а апеляційну скаргу просив залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, доводи клопотання третьої особи, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Бориспільською міською радою Київської області 29.05.2008 прийнято рішення №3898-34-V "Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки площею 0,5226 га в оренду закритому акціонерному товариству "Агробудмеханізація" під будівництво багатоповерхового житлового будинку в соцмістечку (навпроти житлового будинку №160) у м. Борисполі (землі житлової та громадської забудови)".

Вважаючи вказане рішення протиправним, оскільки ним фактично припинено право користування Військової частини НОМЕР_1 земельною ділянкою площею 0,5226 та затверджено проект землеустрою і передачу її в оренду, а оскільки дана земельна ділянка відноситься до земель оборони, а тому припинення права користування такими землями можливе лише внаслідок добровільної відмови землекористувача за згодою Міністерства оборони та/або вилучення земельної ділянки, про що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах наданих повноважень приймає відповідне рішення, заступник військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з даним позовом про скасування такого рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:07:002:0036.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, переглядаючи справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що постановою Ради Міністрів УРСР від 19.07.1947 №1189/036 (а.с. 1, т.2) відведено Міністерству збройних сил СРСР для розширення території аеродрому першої групи «Бориспіль» Київського військового округу 79 га землі із землекористування колгоспу «Перемога» Бориспільського району Київської області.

У подальшому на вказаній земельній ділянці розміщено Військову частину НОМЕР_2 , що не заперечується учасниками справи.

Зі змісту наявної в матеріалах справи фотокопії листа Управління земельних ресурсів Київської обласної державної адміністрації від 08.10.1993 № 1-498 (а.с. 74-76, т.4) слідує, що відповідно до Постанови Верховної Ради України від 18.12.1990 № 563-ХІІ «Про земельну реформу» та на виконання доручення Кабінету Міністрів України від 22.01.1993 № 829/4, проведено інвентаризацію земель, що знаходяться, зокрема, в користуванні Міністерства оборони.

Інвентаризацію земель проведено комісіями, що створені райдержадміністраціями та виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) Рад народних депутатів.

В ході інвентаризації виявлено, що станом на 01.01.1993 у користуванні військових частин, підрозділів і установ Міністерства оборони рахується 15 034,7 га земель, з яких 5 808,5 га не використовується для потреб оборони.

Комісіями внесено пропозиції щодо припинення права користування землями площею 5 765 га та повернення їх у народне господарство із зарахуванням до земель запасу та подальшим перерозподілом.

Представники окремих військових частин і підрозділів Міноборони, зокрема Білоцерківського, Броварського, Васильківського, Києво-Святошинського та Макарівського районів Київської області заперечували проти передачі у народне господарство відповідних площ. Представники в/ч 64324 таких заперечень не подавали.

Згідно розпорядження Бориспільської РДА, Виконавчого комітету міської Ради народних депутатів від 09.04.1993 № 118 (т.3, а.с. 98) Київським відділення інституту землеустрою Української академії аграрних наук проведено інвентаризацію земель в/ч 64324 Дарницької КЕЧ МО України в межах Бориспільського району Київської області (т.3, а.с.93 97).

До складу комісії входили, зокрема, представник землекористувача в/ч 64324 Камишева А.Д. та представник КЕЧ Ковальчук Л.М. (т. 3, а.с. 98).

В ході інвентаризації встановлено, що земельна ділянка Військової частини НОМЕР_2 виділена із земель основного масиву військового аеродрому, право користування якому надано на підставі рішення Київського обласного виконавчого комітету депутатів трудящих від 10.02.1947 №2191-С (т.3, а.с. 96).

Також комісією встановлено, що з 125.1 га земель, які знаходяться у користуванні в/ч 64324, земельна ділянка площею 91.1 га використовується за цільовим призначенням, а земельна ділянка площею 34 га, на якій розміщене житлове містечко військових не використовується для потреб оборони, тому її слід передати у постійне користування Бориспільській міській раді (т. 3, а.с. 97).

Комісією складено Акт інвентаризації земель Міністерства оборони України на території в/ч 64324 Бориспільського району (т. 3, а.с. 98 101), який підтверджує висновки інвентаризації, та підписаний всіма її членами без зауважень.

Отже, згідно з інвентаризацією земель оборони та інших відомств на території області від 08.10.1993 № 1-498, проведеною Управлінням земельних ресурсів Київської обласної державної адміністрації Державного комітету України по земельним ресурсам, останнім встановлено, що:

- станом на 01.01.1993 в користуванні військових частин, підрозділів і установ рахується 15 034,7 га земель (сільськогосподарських угідь 4 226,3 га, лісових площ 4 733,4 га, інших земель 6 075 га);

- в ході інвентаризації земель встановлено, що за цільовим призначенням використовується 9 226,2 га (сільгоспугідь 1227,9 га, лісових площ 2557,6 га, інших земель 5440,7 га); не використовується для потреб оборони 5 808,5 га (сільгоспугідь 2 998,2 га, лісових площ 2 175,8 га, інших земель 634,3 га);

- комісії внесли пропозиції припинити право користування землею на площі 5 765 га і повернути їх в народне господарство, зарахувавши до земель запасу з подальшим їх перерозподілом.

За наслідками розгляду матеріалів вказаної інвентаризації розпорядженням представника Президента України в Київській області від 12.10.1993 № 412 (т.4, а.с. 73) затверджено її результати та припинено право користування землями, які використовуються не для своїх потреб та не за цільовим призначенням, зокрема, Міністерства оборони України 5 765.0 га.

Разом з цим, колегія суддів бере до уваги, що рішенням Господарського суду міста Києва від 23 листопада 2018 року у справі № 910/31767/15 (яке набрало законної сили 14 березня 2019 року) позов Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління до Київської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України, за участю військової прокуратури Дарницького гарнізону України про скасування розпорядження задоволено, визнано недійсним Розпорядження виконуючого обов`язки глави Київської обласної державної адміністрації представника Президента України від 12.10.1993 № 412 "Про наслідки інвентаризації земель оборони та інших відомств на території області" в частині припинення права користування землями по Міністерству оборони України загальною площею 4 885,33 га.

При цьому, Господарським судом міста Києва у межах розгляду справи №910/31767/15 встановлено, що в Київському квартирно-експлуатаційному управлінні обліковувались земельні ділянки оборонного відомства загальною площею 4 885,33 га, в тому числі - земельна ділянка площею 34 га відведена в користування для державних потреб оборонного відомства на підставі рішення Київського обласного виконавчого комітету депутатів трудящих від 10.11.1947 № 2191-С "Про відновлення права користування ВПС КВО (Військово-повітряні Сили Київського воєнного округу) земельною ділянкою площею 1 135 га, відведеної до Вітчизняної війни під аеродром "Бориспіль" та авіамістечко" із земель основного масиву військового аеродрому (розташована межах Бориспільського району Київської області, на той час використовувалась для потреб оборони та закріплена за військовою частиною 64324 (наразі А 2215), яка за цільовим призначенням відноситься до земель оборони, а за формою власності до державної.

Тобто, судовим рішенням у справі №910/31767/15 підтверджено, що за Київським квартирно-експлуатаційним управлінням обліковувались земельні ділянки оборонного відомства загальною площею 4 885,33 га, в тому числі - земельна ділянка площею 34 га відведена в користування для державних потреб оборонного відомства на підставі рішення Київського обласного виконавчого комітету депутатів трудящих від 10.11.1947 № 2191-С "Про відновлення права користування ВПС КВО (Військово-повітряні Сили Київського воєнного округу) земельною ділянкою площею 1 135 га.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що облік земель Міністерства оборони України на території Київської області ведеться у Київському квартирно-експлуатаційному управлінні на підставі інвентаризації земель, яка проводилась у 1993 році та затверджена спільною постановою Державного комітету України по земельних ресурсах та Міністерства оборони України від 23.11.1993 № 8/11 "Про підсумки інвентаризації земель Міністерства оборони України".

Вказаною постановою було постановлено затвердити: - перелік земельних ділянок Міністерства оборони України загальною площею 879,67 га, які за наслідками інвентаризації підлягають передачі в народне господарство (з надісланням такого переліку земельних ділянок до відповідних органів для припинення права користування визначеними земельними ділянками) згідно з додатками до вказаної постанови; - перелік земельних ділянок Міністерства оборони України загальною площею 4885,33 га запропонованих до передачі в народне господарство, які підлягали залишенню у тимчасовому користуванні Міністерства оборони України.

З урахуванням зазначеного, як встановлено судом рішення Господарського суду міста Києва від 23 листопада 2018 року у справі № 910/31767/15, з проінвентаризованих земельних ділянок підлягали залишенню у тимчасовому користуванні Міністерства оборони України земельні ділянки оборонного відомства загальною площею 4885,33 га, які станом на час прийняття оскаржуваного у справі Розпорядження за цільовим призначенням відносилися до земель оборони, а за формою власності - до державної.

В переліку земельних ділянок Міністерства оборони України, які за наслідками інвентаризації підлягали залишенню у тимчасовому користуванні Міністерства оборони України, було визначено, в тому числі, земельну ділянку площею 34,0 га.

При цьому, колегія суддів зазначає, що спірна земельна ділянка площею 0, 5226 га, що є об`єктом оскаржуваного рішення Бориспільської міської ради Київської області, перебуває в межах земельної ділянки, загальною площею 34,0 га, виділеної для потреб оборони на підставі рішення Київського обласного виконавчого комітету депутатів трудящих № 2191-С від 10.11.1947 «Про відновлення права користування ВПС КВО (Війсково-повітряні Сили Київського воєнного округу) земельною ділянкою площею 1135 га, відведеної до Вітчизняної війни під аеродром «Бориспіль» та авіамістечко».

На виконання вказаних вимог закону ЗАТ «Агробудмеханізація» (яке реорганізовано у ПрАТ «Агробудмеханізація») розроблено та погоджено з відповідними органами місце розташування земельної ділянки, площею 0,5226 га під будівництво багатоповерхового житлового будинку в районі Соцмістечка навпроти двоповерхового будинку №160 в м. Бориспіль, а саме з:

- Бориспільським міським відділом земельних ресурсів Київського обласного головного управління земельних ресурсів Держкомзему України (висновок від 20.02.2007 № 279).

- Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області (висновок від 20.09.2007 № 06-13/6959).

- Управлінням культури і туризму Київської обласної державної адміністрації (висновок від 27.02.2007 № 3/160).

- Бориспільською районною санітарно-епідеміологічною станцією Міністерства охорони здоров`я України (висновок від 20.02.2007 року № 01/01-04-411).

- Управлінням містобудування та архітектури Бориспільського міського виконавчого комітету (висновок від 14.02.2007 року № 284/1-14).

Рішенням Бориспільської міської ради Київської області від 31.05.2007 №1415-18-V затверджено матеріали погодження місця розташування земельної ділянки, та надано дозвіл ЗАТ «Агробудмеханізація» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди під будівництво багатоповерхового житлового будинку в соцмістечку навпроти житлового будинку №160 у м. Борисполі.

На підставі зазначеного рішення розроблено проект землеустрою.

За результатами розгляду Проекту Бориспільською міською радою Київської області прийнято рішення 29.05.2008 №3898-34-V «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки площею 0,5226 га в оренду ЗАТ «Агробудмеханізація» під будівництво багатоповерхового будинку в соцмістечку (навпроти житлового будинку №160) у місті Борисполі (землі житлової та громадської забудови)».

У зв`язку з необхідністю перенесення в натуру меж переданої в оренду земельної ділянки ЗАТ «Агробудмеханізація» розроблено Технічну документацію із землеустрою щодо перенесення меж земельної ділянки в натуру та передачі її в оренду під будівництво вказаного багатоповерхового житлового будинку.

Рішенням Бориспільської міської ради Київської області № 4323-38-V від 31.07.2008 надано дозвіл на складання Технічної документації без погодження меж суміжним землекористувачем Управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України.

У подальшому, на підставі рішення Бориспільської міської ради Київської області №3898-34-V від 29.05.2008 між ЗАТ «Агробудмеханізація» та Бориспільською міською радою укладено Договір оренди землі від 29.09.2008, відповідно до якого передано в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,5226 га у м. Борисполі Київської області, в соцмістечку (напроти житлового будинку №160) для будівництва багатоповерхового житлового будинку.

Даний договір зареєстровано в Бориспільському міському відділенні Київської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що у реєстрі земель вчинено запис від 02.10.2008 № 0040833700153.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Наказом Міністра оборони України від 22.12.1997 №483 затверджено Положення про порядок надання в користування земель (земельних ділянок) для потреб Збройних Сил України та основні правила користування наданими землями (далі Положення №483).

Відповідно до п. 25 Положення №483 облік усіх земель, наданих для потреб Міністерства оборони України, здійснюється згідно з Керівництвом по обліку земель (земельних ділянок) в квартирно-експлуатаційній службі Збройних Сил України.

В силу пунктів 44 та 45 Положення №483, за відсутністю потреби або по закінченню терміну користування землі, надані для потреб Збройних Сил України, підлягають передачі місцевим органам влади згідно з статтею 27 Земельного кодексу України. Передача земель місцевим органам влади проводиться за згодою Міністра оборони України або за його дорученням начальником розквартирування військ та капітального будівництва - начальником Головного, управління розквартирування військ та капітального будівництва Збройних Сил України.

Аналогічні положення були закріплені в п. 111 глави III раніше чинного наказу Міністра оборони СРСР № 75 від 22.02.1977 «О введении в действие положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии советской армии и военно-морского флота», що втратив чинність у зв`язку з прийняттям наказу Міністра оборони України від 22.12.1997 №483.

Відповідно до п. 48, 50 Положення №483 перелік земель, які пропонуються до передачі місцевим органам влади, Головне управління розквартирування військ та капітального будівництва Збройних Сил України погоджує з заступниками Міністра оборони України - командувачами видів Збройних Сил України, начальниками управлінь центрального апарату Міністерства оборони України, командуючими військами військових округів, Північного оперативно-територіального командування, на території яких знаходиться земельна ділянка, і подає на затвердження міністру оборони України.

Оформлення передачі земель місцевим органам влади здійснюють землекористувачі спільно з квартирно-експлуатаційною частиною, відділенням морської інженерної служби Військово-Морських Сил України, на обліку яких знаходяться земельні ділянки в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Тобто, законодавцем визначено, що правом прийняття рішення про відчуження земельних ділянок чи припинення права користування володіє лише Міністр оборони України або за його дорученням - начальник розквартирування військ та капітального будівництва - начальник Головного управління розквартирування військ та капітального будівництва Збройних Сил України.

Згідно із наказом Міністра оборони України від 03.10.2006 № 570 «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 22.12.1997 № 483», згода на припинення права користування землями (земельними ділянками) які використовуються Збройними Силами України, вилучення, з цільового призначення цих земельних ділянок надається Міністром оборони України за поданням заступника Міністра оборони України.

Передача землі (земельних ділянок) органам місцевого самоврядування, у разі надання згоди Міністром оборони України, здійснює начальник Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних України.

Згідно п. 1.3. Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 03.07.2013 № 448 (далі Положення №448) основними завданнями квартирно-експлуатаційного забезпечення є: забезпечення військових частин фондами військового містечка, територією та земельними ділянками.

Відповідно до п. 3.1 Положення №448 на квартирно-експлуатаційну службу військової частини (далі - КЕС) покладається, зокрема, організація збереження та матеріальний облік фондів і територій військових містечок, квартирного майна та земельних ділянок, переданих військовій частині на утримання та експлуатацію, проведення їх інвентаризації.

Згідно з п.4.4 Положення №448 військовим частинам для виконання покладених на них функцій та завдань земельні ділянки надаються в постійне користування в порядку, визначеному Земельним кодексом України та Законом України "Про використання земель оборони".

Фонди і територія військового містечка, а також земельні ділянки передаються військовим частинам на утримання і експлуатацію через квартирно-експлуатаційні органи за Актом приймання (передачі) для утримання та експлуатації будівель, споруд і території військового містечка.

Колегія суддів бере до уваги, що на підставі Директиви начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 12.04.1994 №115/1/3440 та наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Києва від 01.08.1994 №2, 01.08.1994 сформовано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Києва, який є правоприємником Київської квартирно-експлуатаційної частини району та Дарницької квартирно-експлуатаційної частини району, що розформовані.

На підставі Директиви Міністра оборони України №115/1/050 від 27.01.2001 та наказу начальника Квартирно-експлуатаційного управління (м. Київ) від 25.01.2001 №20, 25.01.2001 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Києва, штат №41/031-51(01), переформовано у Квартирно-експлуатаційне управління (м. Київ) та переведено на новий штат - №41/051-51(01).

На підставі Директиви Міністра оборони України №115/1/0120 від 27.03.2001 та наказу Київського квартирно-експлуатаційного управління від 10.04.2001 №72, 10.04.2001 Квартирно-експлуатаційне управління (м. Київ) перейменоване в Київське квартирно-експлуатаційне управління.

При цьому, підприємства, на фондах яких створено Київське квартирно-експлуатаційне управління, були державними та були складовою частиною Збройних Сил України, підпорядковані Міністерству оборони України.

Київське квартирно-експлуатаційне управління також є структурним підрозділом Збройних Сил України, підпорядковане Міністерству оборони України. Основні його фонди та матеріальні цінності є державною власністю, перебувають у сфері управління Міністерства оборони України.

Таким чином, Київське квартирно-експлуатаційне управління як правонаступник Київської квартирно-експлуатаційної частини району та Дарницької квартирно-експлуатаційної частини району набуло право користування спірною земельною ділянкою.

Враховуючи викладене, рішення Бориспільської міської ради Київської області від 29.05.2008 за № 3898-34-У «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки площею 0,5226 га в оренду Закритому акціонерному товариству «Агробудмеханізація» під будівництво багатоповерхового житлового будинку в соцмістечку (навпроти житлового будинку № 160) у м. Борисполі (землі житлової та громадської забудови)» є таким, що може порушувати права та законні інтереси землекористувачів земельної ділянки площею 34, 0 га (в яку включено ділянку площею 0,5226 га) - Київського квартирно-експлуатаційного управління та Військової частини НОМЕР_1 .

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до частини другої ст. 55 Конституції України та ст. 6 КАС України у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої ст. 2 КАС України (в редакції, на момент звернення до суду) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, на момент звернення до суду) встановлено, що у цьому Кодексі термін справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Під суб`єктом владних повноважень розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно частини другої статті 17 КАС України (в редакції, на момент звернення до суду) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 4 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи судом апеляційної інстанції)

1) адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

2) публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

7) суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за частиною першою ст.19 КАС України (в редакції, на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість, однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Колегія суддів зазначає, що позивач - заступник військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 обґрунтовує наявність законного інтересу, порушеного відповідачем, правами, що виникли внаслідок наявності у користуванні Міністерства оборони України земельної ділянки оборонного відомства площею 0, 5226 га, що є об`єктом оскаржуваного рішення Бориспільської міської ради Київської області, та перебуває в межах земельної ділянки, загальною площею 34,0 га, виділеної для потреб оборони на підставі рішення Київського обласного виконавчого комітету депутатів трудящих № 2191-С від 10.11.1947 «Про відновлення права користування ВПС КВО (Війсково-повітряні Сили Київського воєнного округу) земельною ділянкою площею 1135 га, відведеної до Вітчизняної війни під аеродром «Бориспіль» та авіамістечко».

В той же час, підставі рішення Бориспільської міської ради Київської області №3898-34-V від 29.05.2008 між ЗАТ «Агробудмеханізація» та Бориспільською міською радою укладено Договір оренди землі від 29.09.2008, відповідно до якого передано в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,5226 га у м. Борисполі Київської області, в соцмістечку (напроти житлового будинку №160) для будівництва багатоповерхового житлового будинку. Даний договір зареєстровано в Бориспільському міському відділенні Київської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, про що у реєстрі земель вчинено запис від 02.10.2008 № 0040833700153.

Крім того, на земельній ділянці за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Захисників Вітчизни, 12 з кадастровим номером 3210500000:07:002:0036, яка була передана в оренду ПрАТ «Агробудмеханізація» було збудовано та введено в експлуатацію житловий будинок середньої поверховості, що підтверджується зареєстрованою в Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області Декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І - III категорії складності від 11.11.2016 №КС143163161694, технічним паспортом на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок за адресою м. Бориспіль, вул. Захисників Вітчизни, 12 від 13.10.2016.

В подальшому на підставі договору від 22.08.2017 про розірвання оренди землі від 29.09.2008 договір оренди землі, за яким Бориспільська міська рада Київської області надала, а приватне акціонерне товариство «Агробудмеханізація» прийняло у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,5226 га в соцмістечку (навпроти житлового будинку № 160) у м. Бориспіль, кадастровий номер: 3210500000:07:002:0036 на умовах довгострокової оренди для будівництва багатоповерхового житлового будинку, було розірвано за взаємною згодою сторін відповідно до рішення Бориспільської міської ради від 03.08.2017 № 2186-29-VII.

Актом прийому-передачі земельної ділянки від 22.08.2017 Орендар (ПрАТ «Агробудмеханізація» передав, а Орендодавець (Бориспільська міська рада Київської області) прийняв земельну ділянку, яка знаходиться в Соцмістечку (навпроти житлового будинку № 160) у м. Борисполі, кадастровий номер: 3210500000:07:002:0036, загальною площею 0,5226 га, відповідно до укладеного договору про розірвання договору оренди землі від 22.08.2017. Відповідні відомості були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 12.09.2017 № 96983558.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить висновку, що скасування рішення Бориспільської міської ради Київської області від 29.05.2008 № 3898-34-У «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки площею 0,5226 га в оренду закритому акціонерному товариству «Агробудмеханізація» під будівництво багатоповерхового житлового будинку в соцмістечку (навпроти житлового будинку №160) у м. Борисполі (землі житлової та громадської забудови)» безпосередньо впливатиме на права та законні інтереси ПрАТ «Агробудмеханізація» (ЗАТ «Агробудмеханізація»), а сторони у даній справі виступають, таким чином, як учасники господарсько-правових відносин.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що критеріями відмежування справ цивільної (господарської) юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають з будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, не можна вважати публічно-правовим спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб`єктом владних повноважень) як суб`єктом публічного права та суб`єктом приватного права - фізичною особою чи юридичною особою, у якому управлінські дії суб`єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку - це спір про право цивільне, хоч у спорі бере участь суб`єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

У разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

В даному випадку існує спір про право, що унеможливлює розгляд цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

Спір у цій справі не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, а стосується захисту його приватного інтересу.

Ураховуючи суть спірних правовідносин та суб`єктний склад сторін у справі, колегія суддів приходить висновку, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Аналогічна правова позиція також викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 826/240/16, від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, від 12 грудня 2018 року у справі № 573/454/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 242/1634/17, від 5 червня 2019 року у справі № 366/3436/16-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 455/1496/16-ц та постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі №287/221/16-а.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір виник з приводу здійснення позивачем своїх цивільних прав на земельну ділянку на засадах рівності та, порушення цих прав третьою особою, тому даний позов спрямований на захист прав у сфері цивільно-правових, а не публічно-правових відносинах, що виключає можливість його розгляду та вирішення в порядку адміністративного судочинства, а з огляду на характер спору, його суб`єктний склад, а також предмет і підстави заявлених вимог його слід вирішувати за правилами ГПК України.

Крім того, спір, що розглядається, в частині вимог про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:07:002:0036 не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки приймаючи таке рішення суб`єкт владних повноважень не мав публічно-правових відносин саме з позивачем, а таке рішення пов`язане з порушенням права позивача на земельну ділянку іншою особою. Оскаржуване рішення стосувалось реєстрації прав іншої особи, а не позивача.

Крім того, в даному випадку в матеріалах справи відсутні відомості щодо суб`єкта прийняття рішення про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:07:002:0036, та такий не було залучено в якості відповідача по справі.

Відтак, оскільки спірні правовідносини пов`язані із захистом порушених майнових прав позивача (зокрема, права користуватися земельною ділянкою) суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що цей спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, позаяк у такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, отже, такий спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів не погоджується з позицією суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для розгляду даного спору у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права та розгляд спору як публічно-правового, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у даній справі - закриттю.

Інші доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, оскільки такі стосуються розгляду справи по суті, а такі мають досліджуватися належним повноважним судом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому рішення суду першої інстанції слід скасувати, а провадження у даній справі закрити.

На виконання вимог ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів роз`яснює позивачу, що даний спір предметно підсудний господарському суду та повинен розглядатись за правилами ГПК України.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 319, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: приватне акціонерне товариство «Агробудмеханізація» про скасування рішення закрити.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до суду господарської юрисдикції, та, що він має право протягом десяти днів з дня отримання ним постанови Шостого апеляційного адміністративного суду звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено10 червня 2020 року.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді Н.П. Бужак

О.В. Епель