Ухвала

від 03.06.2020 по справі 359/2253/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_1,

суддів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №12020110110000029 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

16 березня 2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7, погоджене прокурором відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12020110110000029 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.2 ст.364 КК України, а саме: на тимчасово вилучене 13.03.2020 в ході проведення огляду приміщення складу тимчасового зберігання ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, майно, а саме товари, на які рішенням КМУ введено обмеження експорту товару.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2020 року в задоволенні клопотання відмовлено.

На вказану ухвалу прокурор відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу необґрунтовано, оскільки висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи. Тому, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, від прокурора відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2020 року, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №12020110110000029 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.2 ст.364 КК України,- закрити, у зв'язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3