Ухвала

від 09.06.2020 по справі 395/746/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

09 червня 2020 року

м. Київ

справа № 395/746/17

провадження № 61-36231св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Фермерського господарства Черній Михайло Андрійович до ОСОБА_1 , Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області в особі Сектору з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно і юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про витребування майна у добросовісного набувача та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Фермерського господарства Черній Михайло Андрійович на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 квітня

2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Фермерське господарство Черній Михайло Андрійович (далі - ФГ Черній Михайло Андрійович ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про витребування земельної ділянки та зобов`язання скасувати запис у реєстрі про реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року позов ФГ Черній Михайло Андрійович до ОСОБА_1 , Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області в особі Сектору з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно і юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про витребування майна у добросовісного набувача та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_1 та передано ФГ Черній Михайло Андрійович земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,00 га, у тому числі: 2,00 га - рілля, кадастровий номер 3523885200:02:000:5082, яка знаходиться на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат у справі.

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю, апеляційну скаргу ФГ Черній Михайло Андрійович задоволено частково, рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ФГ Черній Михайло Андрійович до ОСОБА_1 , Новомиргородської районної державної адміністрації у Кіровоградській області в особі Сектору з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно і юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про витребування земельної ділянки та зобов`язання скасувати реєстрацію права власності відмовлено повністю.

У касаційній скарзі ФГ Черній Михайло Андрійович , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити у справі нове судове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі. Також просило передати справу за їх касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ від 15 січня 2020 року

№ 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому в тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Фермерського господарства Черній Михайло Андрійович до ОСОБА_1 , Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області в особі Сектору з питань державної реєстрації прав на нерухоме майно і юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про витребування майна у добросовісного набувача та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

В. М. Сімоненко

С. П. Штелик