Ухвала

від 11.06.2020 по справі 910/12865/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.06.2020Справа № 910/12865/18 Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. , розглянувши без повідомлення учасників справи

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спецоптальянс , м. Київ

про видачу дублікату наказу у справі

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецоптальянс , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жниці", м. Київ

про стягнення 2 454 156,66 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жниці" (відповідач) 1 640 000,00 грн суми безпідставно набутих коштів та 814 156,66 грн процентів за користування грошовими коштами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 (повне рішення складено 25.02.2019) у справі №910/12865/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси" задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жниці" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси" 1 640 000,00 грн суми основного боргу, 358 447,53 грн інфляційних втрат, 79 663,56 грн 3 % річних та 31 171,66 грн судового збору.

22.03.2019 Господарським судом міста Києва на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

01.08.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у даній справі, а саме стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецоптальянс".

16.08.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вєлор" надійшла заява про заміну особи позивача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЄЛОР".

Судом ухвалою від 20.08.2019 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси" про заміну сторони правонаступником в справі №910/12865/18 було відмовлено.

Судом ухвалою від 21.08.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЄЛОР" про заміну особи позивача на правонаступника задоволено та замінено позивача у справі №910/12865/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглересурси" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Вєлор".

24.09.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вєлор" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у даній справі, а саме стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вєлор" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецоптальянс".

Ухвалою від 05.11.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вєлор" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/12865/18 було задоволено та замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі №910/12865/18, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вєлор" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецоптальянс".

10.06.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Спецоптальянс надійшла заява про видачу дублікату наказу.

В заяві зазначено, що 03.06.2019 за заявою ТОВ Донвуглересурси та на підставі наказу Господарського суду м. Києва від 22.03.2019 №910/12865/18 Солом`янським районним відділом ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП №59258956. 27.12.2019 року заступником начальника Солом`янського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Москаленко О.П. винесено постанову про закриття вказаного виконавчого провадження та повернення виконавчого документу стягувану. Проте, ТОВ Донвуглересурси припинено 05.08.2019 шляхом реорганізації, а саме через приєднання до ТОВ Компанія Велор , а тому, станом на закриття вказаного виконавчого провадження ТОВ Донвуглересурси за місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному реєстрі юросіб, фізосіб підприємців та громадських формувань вже не знаходилось і отримати таку постанову ВДВС та наказу у справі №910/12865/18 не могло. Крім того, відповідно до ухвал Господарського суду м. Києва від 21.08.2019 та 05.11.2019 у справі №910/12865/18 особу позивача/стягувача у такій справі змінено на його правонаступника -ТОВ Компанія Вєлор , а потім на ТОВ Спецопальянс , який набув права стягнення з ТОВ Жниці на підставі договору відступлення права вимоги. Вказані особи також не отримували постанови Солом`янського районного відділу ДВС м. Києва від 27.12.2019 про закриття виконавчого провадження ВИ №59258956 та наказу у справі №910/12865/18, враховуючи, що про зміну особи сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим у справі №910/12865/18 Солом`янський районний відділ ДВС м. Києва був повідомлений належним чином та мав можливість пересвідчитись в цьому в суді. На даний час стягувачем у справі №910/12865/18 є ТОВ Спецоптальянс і 10.03.2020 ТОВ Спецоптальянс на адресу Солом`янського районного відділу ДВС м. Києва направлено запит щодо знаходження наказу у справі №910/12865/18, жодної відповіді на такий запит не отримано, а будь-які намагання ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження ВП №59258956 не дали результату, а тому, на думку заявника, наказ, виданий Господарським судом м. Києва у справі №910/12865/18 є втраченим.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

За змістом п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд зазначає, що обґрунтовуючи обставини втрати наказу, стягувач повинен довести, що такий наказ втрачено конкретною особою на відповідній стадії (відділом державної виконавчої служби при виконанні/ відділенням поштового зв`язку при пересиланні/ самим стягувачем тощо).

Тобто, заявник, звертаючись з заявою про видачу дублікату виконавчого документу у зв`язку з його втратою повинен обґрунтувати та довести так-званий ланцюг осіб, у яких перебував виконавчий документ та на якій стадії (та ким) його було втрачено.

Так, заявник, обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката наказу, яка, власне, подається при втраті наказу, зазначає, що навіть не отримував такий виконавчий документ засобами поштового зв`язку, як і не отримували його особи, які були замінені, тобто заявник жодним чином не мотивує та не надає відповідних доказів на підтвердження того, ким цей наказ було втрачено.

Разом з тим, розглядаючи питання щодо видачі дубліката виконавчого документа, суд повинен достовірно встановити, що виконавчий документ є дійсно втрачений та відповідною особою, вказані обставини повинні підтверджуватись належними та допустимими доказами, з метою недопущення ситуації, коли на виконання одного рішення суду будуть видані два аналогічні виконавчі документи, що підлягають виконанню.

В той же час, доводи заявника щодо неотримання виконавчого документу нівелюють можливість втрати такого документу самим заявником.

За наведених обставин, за відсутності доказів втрати наказу відповідною особою (стягувачем, відділом державної виконавчої служби, відділенням поштового зв`язку тощо), у суду відсутні підстави вважати доведеними обставини втрати наказу Господарського суду міста Києва від 22.03.2019 у справі №910/12865/18, а тому заява позивача про видачу дублікату наказу задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235, п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Спецоптальянс в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа по справі №910/12865/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов