Постанова

від 04.06.2020 по справі 922/1757/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"04" червня 2020 р.Справа № 922/1757/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

сторони та інші учасники провадження у справі до судового засідання уповноважених представників не направили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області справу

за заявоюТОВ "СУ-15", м.Харків про визнання банкрутом ТОВ "СУ-15", м.Харків , код ЄДРПОУ 33480085

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ТОВ "СУ-15" із заявою, в якій просить суд порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "СУ-15" в порядку статті 10,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.09.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "СУ-15". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Жулінського В.Б.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство здійснено 12.09.2019 за № 62392.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.03.2020 визнано вимоги наступних кредиторів до боржника:

- ТОВ "Реал-Право" 3 803 842,00 грн (3842 грн судовий збір та 3 800 000 основний борг);

- ОСОБА_1 1 152 842,00 грн (3842,00 грн судового збору та 1 149 000,00 грн основний борг). Зобов`язано розпорядника майна включити зазначені вимоги до реєстру вимог кредиторів.

До суду надходили звіти розпорядника майна та докази проведення ним інвентаризації майна боржника.

18.05.2020 (вх. 11038) надійшло повідомлення від розпорядника майна, в якому зазначено, що визнані судом вимоги кредиторів є конкурсними, однак не враховуються від час визначення кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч. 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зазначена обставина перешкоджає прийняти рішення про перехід до подальшої процедури. Вказує на те, що пропозицій від інвесторів щодо відновлення платоспроможності боржника не надходило, підприємство знаходиться у стійкому стані неспроможності. Звертає увагу на те, що зборами кредиторів не прийнято жодних рішень щодо подальшої процедури боржника, які передбачені статтею 49 Кодексу України з процедур банкрутства.

До суду надійшли письмові пропозиції від кредитора ОСОБА_1 (вх. 12533 від 03.06.2020) та від кредитора ТОВ "Реал-Право" (вх. 12535 від 03.06.2020), в яких пропонують відповідно до вимог частини 3 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства ухвалити постанову про визнання боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

До суду надійшла заява (вх. 12609 від 04.06.2020) від арбітражного керуючого Жулінського В.Б. про згоду на участь у справі у справі як ліквідатора боржника. Вказує на те, що він не є заінтересованою особою щодо боржника, не здійснював раніше управління боржником, не є особою, яка має конфлікт інтересів. Діяльністю здійснює з 2011 року. За весь період здійснення діяльності порушень строків, визначених Законом, ухвалами суду, ліцензійних умов не допускав. До заяви також додано копію договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами № 27082 від 11.03.2020.

Підсумкове засідання неодноразово відкладалось.

В судове засідання 02.06.2020 прибув представник боржника та розпорядник майна.

В судовому засіданні 02.06.2020 представник боржника пояснив, що підприємство перебуває в стані стійкої кризи, заборгованість по заробітній платі на підприємстві відсутня, з найманих працівників на підприємстві тільки директор та бухгалтер; господарської діяльності підприємство не веде; дебіторська заборгованість відсутня, вхідне сальдо на рахунку, відкритому в АТ "Мегабанк" 12433,07 грн. Представник боржника вважає, що не вбачає можливості відновлення платоспроможності боржника та розрахунків з кредиторами інакше ніж через застосування ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 02.06.2020 розпорядник майна звернув увагу суду на те, що кредитори, вимоги яких визнані судом, підтримують пропозицію щодо введення ліквідаційної процедури, однак, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства не мають права голосу на зборах, що унеможливлює дотриматись визначеної Кодексом процедури, сформувати комітет кредиторів та оформити пропозицію щодо подальшої процедури у вигляді рішення зборів комітету. Поряд з цим зазначає про те, що з аналізу фінансово господарської діяльності підприємства та в результаті проведеної ним роботи він вбачає, що погасити наявну кредиторську заборгованість підприємство не має можливості, інакше ніж через застосування ліквідаційної процедури, крім того, вказує на те, що господарська діяльність підприємством не ведеться. Також вказав про те, що у разі якщо суд дійде висновку про введення ліквідаційної процедури, арбітражним керуючим Жулінським В.Б. подано заяву на участь у справі в якості ліквідатора боржника.

В судовому засіданні, заслухавши пояснення представника боржника та розпорядника майна, суд оголосив про перерву в судовому засіданні до 04.06.2020.

До судового засідання 04.06.2020 після перерви сторони та інші учасники провадження не направили до судового засідання уповноважених представників.

Враховуючи те, що судом заслухано думку та позицію сторін та інших учасників провадження у справі, те, що явка представників до судового засідання не визнавалась обов`язковою, те, що підсумкове засідання неодноразово відкладалось, суд вважає, що ним дотримано вимог процесуального закону та вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи документи, суд зазначає про наступне.

З урахуванням того, що ухвалою суду визнані вимоги кредиторів на загальну суму 4 956 684 грн., однак, зазначені кредитори не мають право голосу на зборах кредиторів відповідно до статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на викладене у справі не було сформовано комітету кредиторів.

Відповідно до наявних в матеріалах справи звітів розпорядника майна про проведення інвентаризації основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції у боржника відсутні.

З останньої інформації, наданої розпорядником майна, станом на 18.05.2020 залишок коштів на поточному рахунку в Мегабанк складає 12 433,07 грн, що не дозволяє здійснити розрахунок з кредиторами.

Відповідно до частини 4 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У відповідності до ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

З системного аналізу норм Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання зборів кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

За результатом аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника розпорядником майна встановлено, що підприємство характеризується ознаками неплатоспроможності, підприємницька діяльність не здійснюється, ознак приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства не виявлено.

Суд зазначає, що встановлення факту неоплатності боржника здійснюється на підставі аналізу активів і пасивів підприємства, зокрема активи визначаються відповідно до даних інвентаризації майна підприємства, пасиви боржника визначаються згідно затвердженого судом реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що загальний розмір пасиву ТОВ "СУ-15" згідно реєстру вимог кредиторів становить 4 956 684 грн та в той же час матеріали справи не містять доказів наявності у Боржника майна, достатнього для задоволення вказаної суми кредиторських вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність ознак які свідчать про стійку фінансову неплатоспроможність Боржника (згідно Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства), а саме - наявність значної кредиторської заборгованості; нездійснення Боржником господарської діяльності; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

Таким чином за наслідками дослідження матеріалів справи судом встановлено факт неоплатності Боржника, як того вимагає ст. 205 ГК України, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про доцільність визнання ТОВ "СУ-15" банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Частиною 4 статті 205 ГК України передбачено, що у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів, він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Аналогічні положення містить частина 3 статті 110 ЦК України.

Отже, законодавець пов`язує встановлення неспроможності суб`єкта господарювання задовольнити вимоги кредиторів безпосередньо із встановленням обставин недостатності майна для задоволення таких вимог, однак не обмежує суд певними засобами доказування зазначених обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КУзПБ, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Зважаючи на те, що комітет кредиторів не утворений, пропозицій щодо кандидатур ліквідатора боржника не надходило, до суду надійшла заява від арбітражного керуючого Жулінського В.Б., який здійснював повноваження розпорядника майна боржника.

Кандидатура арбітражного керуючого Жулінського для участі у даній справі визначена за допомогою автоматизованої системи відбору та відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, ним подана відповідна заява, заперечень від кредиторів щодо зазначеної кандидатури не надходило. Також судом враховано, що арбітражний керуючий Жулінський В.Б. здійснював повноваження розпорядника майна боржника, отже обізнаний щодо становища боржника.

Зважаючи на наведене, суд вважає за можливе припинити процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника, ухвалити постанову про визнання боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначити арбітражного керуючого Жулінського В.Б.

Керуючись ст. 232, 233, 238, 240, 241, 256, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 28, 30, 49, 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Жулінського В.Б.

2. Визнати юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Су-15" (код ЄДРПОУ 33480085, вул. Чернишевська, 40 м. Харків, 61002) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

3. Призначити ліквідатором банкрута ТОВ "Су-15" (код ЄДРПОУ 33480085, вул. Чернишевська, 40 м. Харків, 61002) арбітражного керуючого Жулінського В.Б. (свідоцтво 732, адреса 61022, м. Харків, а/с 4574). Встановити основну грошову винагороду ліквідатора в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора.

4. Господарську діяльність ТОВ "Су-15" (код ЄДРПОУ 33480085, вул. Чернишевська, 40 м. Харків, 61002) завершити.

5. Строк виконання всіх грошових зобов`язань ТОВ "Су-15" (код ЄДРПОУ 33480085, вул. Чернишевська, 40 м. Харків, 61002) вважати таким, що настав.

6. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

7. Оприлюднити у встановленому ч. 3, 4 ст. 59 КУзПБ порядку повідомлення про визнання боржника - ТОВ "Су-15" (код ЄДРПОУ 33480085, вул. Чернишевська, 40 м. Харків, 61002) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

8. Припинити повноваження органів управління Банкрута щодо управління Банкрутом та розпорядження його майном.

9. Скасувати арешти, накладені на майно ТОВ "Су-15" (код ЄДРПОУ 33480085, вул. Чернишевська, 40 м. Харків, 61002).

10. Протягом 15 днів з дня отримання постанови посадові особи Банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію Банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Банкрута ліквідатору.

11. Зобов`язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури у відповідності з вимогами законодавства.

Копію постанови надіслати банкруту, ліквідатору, кредитору, Головному управлінню юстиції у Харківській області, державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору.

Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 09.06.2020.

Суддя Усатий В.О.