Ухвала

від 09.06.2020 по справі 922/637/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" червня 2020 р. Справа № 922/637/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Калашников Г.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" (61166, м.Харків, просп. Науки, 9-Д, код ЄДРПОУ 41875246) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" (61010, м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2, код ЄДРПОУ 34467814) про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння за участю учасників справи:

позивача - Мудраченко І.В.;

відповідача - Мизиненко І.О., Гоготов В.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- скасувати державну реєстрацію прав власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ", запис про право власності 25070089 на нежитлове приміщення підвалу № ХХV в житловому будинку літ. "А-10-20" загальною площею 57,2 кв.м. за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 1497699463101);

- витребувати із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХІ" до володіння Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" нежитлові приміщення підвалу № ХХV в житловому будинку літ. "А-10-20" загальною площею 57,2 кв.м. за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 1497699463101).

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в нежитлових приміщеннях підвалу № ХХV в житловому будинку літ. "А-10-20" загальною площею 57,2 кв.м. за адресою: м. Харків, проспект АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 1497699463101) знаходяться комунікації, які необхідні для обслуговування поверхів даного будинку та будинкове інженерне обладнання, тобто спірні приміщення належать до допоміжних приміщень, а тому спільною сумісною власністю всіх співвласників будинку, у зв`язку з чим не підлягає відчуженню і перебуванню у приватній або частковій власності будь-яких осіб.

Одночасно із поданням позову, позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 05.03.2020 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 24.03.2020, після усунення позивачем недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, почато у справі підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Розгляд справи у підготовчому засіданні неодноразово відкладався.

В підготовчому засіданні 21.05.2020 без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про продовження строку підготовчого провадження до 24.06.2020 та відкладення підготовчого засідання на 09.06.2020 о 14:00год.

Представник позивача в судовому засіданні 09.06.2020 підтримує клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача проти клопотання позивача заперечує, посилаючись на його необґрунтованість, вважає, що проведення експертизи не доведе факт вибуття у позивача права власності на спірне нерухоме майно та належність цього майна позивачу.

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що предметом доказування за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" є встановлення статусу спірних приміщень підвалу № ХХV в житловому будинку літ. "А-10-20" загальною площею 57,2 кв.м. за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 1497699463101), зокрема, чи є вказані приміщення допоміжними. Як зазначає позивач, у спірних приміщеннях підвалу знаходяться комунікації, які необхідні для обслуговування поверхів даного будинку, будинкове інженерне обладнання, а тому, на його думку, вищевказані нежитлові приміщення належать до допоміжних, у зв`язку з чим не підлягають відчуженню та перебуванню у приватній або частковій власності будь-яких осіб.

Таким чином, з метою з`ясування функціонального призначення та визначення належності спірних приміщень, позивач просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

За змістом п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд зазначає, що виходячи з предмету та підстав позову, при вирішенні даного спору ключовим є визначення правового статусу спірних приміщень, а саме встановлення того, чи відносяться вказані приміщення до допоміжних чи є нежитловими приміщеннями в структурі житлового будинку.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (ч.5 ст.99 Господарського процесуального кодексу України).

На вирішення судової експертизи позивачем було запропоновано поставити судовим експертам питання:

- чи відносяться приміщення підвалу № ХХV в житловому будинку літ. "А-10-20" загальною площею 57,2 кв.м. за адресою м. Харків, проспект Науки, 9-Д до допоміжних приміщень даного багатоквартирного будинку?

- яке функціональне та цільове призначення згідно Державним будівельним нормам та проектній документації на будинок мають приміщення підвалу № ХХV в житловому будинку літ. "А-10-20" загальною площею 57,2 кв.м. за адресою м. Харків, проспект Науки, 9-Д?

- чи розташовані в приміщеннях підвалу № ХХV житлового будинку літ. "А-10-20" загальною площею 57,2 кв.м. за адресою м. Харків, проспект Науки, 9-Д інженерні комунікації та технічні пристрої, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання, які необхідні для обслуговування інших поверхів даного будинку, необхідні для забезпечення безпечної експлуатації, побутового обслуговування мешканців будинку, забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир багатоквартирного будинку літ. "А-10-20" загальною площею 57,2 кв.м. за адресою м. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , які забезпечують обслуговування більше однієї квартири і без яких неможлива експлуатація домоволодіння в цілому?

Відповідач, заперечуючи проти клопотання позивача про призначення судової експертизи, питань на вирішення судової експертизи не запропонував.

Оскільки до предмету доказування у даній справі входить встановлення факту належності або неналежності спірних приміщень підвалу до допоміжних, суд дійшов висновку про необхідність поставлення на вирішення судової експертизи питань, запропонованих позивачем.

Проведення судової експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, керуючись наступним.

За приписами ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експертну установу визначає суд.

Сторонами у встановлений судом строк не було досягнуто згоди щодо обрання експертної установи, при цьому позивач у клопотанні просив суд доручити проведення судової експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998 (з подальшими змінами) експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно із додатком 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 визначений перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України.

Так, відповідно до даної Інструкції регіональною зоною обслуговування Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса є, зокрема, Харківська область.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників справи, суд вважає за необхідне призначити проведення судової експертизи в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Враховуючи наявність клопотання позивача про покладення на останнього витрат на проведення експертизи, суд витрати, що підлягають сплаті за проведення судової будівельно-технічної експертизи до вирішення спору по суті покладає на позивача.

За приписами п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з призначенням судової експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 922/637/20 судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення судової експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вулиця Золочівська, 8A, м. Харків, 61000).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку (ст.384 Кримінального кодексу України) та відмову без поважних причини від виконання покладених на експерта обов`язків (ст.385 Кримінального кодексу України).

На вирішення експертної установи поставити наступні питання:

- чи відносяться приміщення підвалу № ХХV в житловому будинку літ. "А-10-20" загальною площею 57,2 кв.м. за адресою м. Харків, проспект Науки, 9-Д до допоміжних приміщень даного багатоквартирного будинку?

- яке функціональне та цільове призначення згідно Державним будівельним нормам та проектній документації на будинок мають приміщення підвалу № ХХV в житловому будинку літ. "А-10-20" загальною площею 57,2 кв.м. за адресою м. Харків, проспект Науки, 9-Д?

- чи розташовані в приміщеннях підвалу № ХХV житлового будинку літ. "А-10-20" загальною площею 57,2 кв.м. за адресою м. Харків, проспект Науки, 9-Д інженерні комунікації та технічні пристрої, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання, які необхідні для обслуговування інших поверхів даного будинку, необхідні для забезпечення безпечної експлуатації, побутового обслуговування мешканців будинку, забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир багатоквартирного будинку літ. "А-10-20" загальною площею 57,2 кв.м. за адресою м. Харків, проспект Науки АДРЕСА_1 , які забезпечують обслуговування більше однієї квартири і без яких неможлива експлуатація домоволодіння в цілому?

Матеріали справи № 922/637/20 направити до експертної установи - Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (вулиця Золочівська, 8A, м. Харків, 61000).

Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Аксіома" здійснити оплату проведення будівельно-технічної судової експертизи, докази чого надати суду.

Провадження у справі № 922/637/20 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11.06.2020.

Суддя Т.А. Лавренюк