Ухвала

від 10.06.2020 по справі 922/1281/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" червня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1281/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику сторін

розглянувши повідомлення щодо відзиву на позовну заяву вих. №01/06 від 01.06.2020 у справі

за позовом Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Титан , 62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 223, кв. 8-8;

про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 12.10.2018 у розмірі 56876,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом (вх. №1281/20 від 24.04.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю Титан , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором оренди землі від 12.10.2018 у розмірі 56876,94 грн., за користування земельною ділянкою площею 0,0252га кадастровий номер 6310138200:06:022:0030, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 29 за період з 18.10.2018 по 31.12.2019. Крім цього, позивач просить розгляд справи здійснювати у судовому засіданні за участі представника Харківської міської ради.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.04.2020, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/1281/20, та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 25.05.2020 о(об) 11:00

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2020 відкладено судове засідання на "15" червня 2020 р. о 11:40.

Водночас 02.04.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області від відповідача надійшло повідомлення щодо відзиву на позовну заяву вих. №01/06 від 01.06.2020 (вх. №12384 від 02.06.2020), в якому останній зазначив, що 02.04.2020 р. в України вступив в дію Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року № 540-ІХ, яким у Господарському процесуальному кодексі України розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: » 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19)". Таким чином, строк подання відзиву на позов продовжується на строк дії карантину, який в Україні продовжено до 22 червня 2020 року у зв`язку з чим, ТОВ Титан повідомляє, що протягом 15 днів після завершення дії карантину останній надасть суду відзив на позов.

Проаналізувавши подане відповідачем повідомлення, суд дійшов висновку про те, що таке за своєю правовою природою є заявою про продовження процесуальних строків для подання відзиву на позов на строк дії карантину.

Відповідно до ч. 8-9 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно п. 4 Прикінцевих положень ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, відповідач вказує на те, що строк на подачу відзиву продовжено до 22 червня 2020 року, а тому відповідач скористається своїм правом на подання відзиву на позов після закінчення карантину та надасть відзив на позов протягом 15 днів з дня його закінчення, при цьому, відповідач вказує, що не має можливості скласти відзив на позов у строки встановлені ухвалою суду від 30.04.2020, оскільки через карантин та самоізоляцію працівників відповідача.

Розглянувши повідомлення щодо відзиву на позовну заяву вих. №01/06 від 01.06.2020, дій висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, оскільки запровадженні карантинні заходи, на які посилається відповідач як на підставу не подання відзиву у строки встановлені ухвалою суду, не передбачають обмеження гарантованої ст.33 Конституції України свободи пересування, зокрема - в межах м. Харкова (місцезнаходження відповідача та Господарського суду Харківської області), зважаючи на що не вбачається будь-якого обґрунтування існування об`єктивних перешкод в поданні відзиву на позов, а розуміння та обрахунок процесуальних строків на який посилається відповідач, грунтується на вільному тлумаченні останнім норм чинного законодавства. Більш того, подання через канцелярію суду (а не через поштову чи кур`єрську службу) подібних заяв, зумовлює висновок про безпідставність використання ситуації довкола запроваджених карантинних заходів як приводу для затягування розгляду справи, враховуючи, що справа розглядається в спрощеному позовному провадженні. Крім цього, відповідачем не надано жодних належних доказів, які б свідчили про реальну самоізоляцію представників відповідача, у зв`язку з карантинними заходами, що на переконання суду спростовується безпосереднім зверненням відповідача з даною заявою через канцелярію суду нарочно. Окрім цього, на переконання суду обізнаність відповідача про судовий розгляд та факт подання ним подібної заяви вказує на наявність можливості письмово висловити свою позицію відносно предмету спору, невикористання якої є суб`єктивним правом відповідача, яке не може перешкоджати встановленню правової визначеності відносно розглядуваної справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 165, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу в задоволенні заяви про продовження процесуальних строків для подання відзиву на позов на строк дії карантину, викладеній в повідомленні щодо відзиву на позовну заяву вих. №01/06 від 01.06.2020.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254 - 257 ГПК України з врахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 10.06.2020.

Суддя Н.А. Новікова